Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl
Jaslo4u.pl - Jasielski portal informacyjny
Jaslo4u.pl - Jasło dla Ciebie

Oświadczenie lustracyjne Z. Dziedzica zostanie zbadane na nowo – czy sąd oczyści byłego radnego z zarzutów?

35

Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną Zdzisława Dziedzica i uchylił orzeczenia sądów niższej instancji w sprawie rzekomego kłamstwa lustracyjnego, jakiego miał się on dopuścić przed kilkunastoma miesiącami. Sprawa byłego radnego Rady Miejskiej Jasła ponownie zostanie rozpoznana przez rzeszowski Sąd Okręgowy.

25 marca zeszłego roku Sąd Okręgowy w Rzeszowie orzekł, iż oświadczenie lustracyjne złożone przez Zdzisława Dziedzica w związku z wykonywaniem przez niego służby publicznej nie jest zgodne z prawdą. 6 czerwca Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy wyrok jednostki niższej instancji i tym samym pozbawił zasiadającego wówczas w Radzie Miejskiej Jasła członka KWW Jaślanie prawa wybieralności w wyborach do Sejmu, Senatu i Parlamentu Europejskiego oraz w wyborach powszechnych organu i członka organu jednostki samorządu terytorialnego oraz jednostki pomocniczej samorządu terytorialnego na okres czterech lat jak również odebrał mu prawo do pełnienia funkcji publicznych – również na cztery lata.

Zaraz po utraceniu mandatu radnego Zdzisław Dziedzic wystosował oświadczenie w którym zapewnił, iż nigdy nie był tajnym współpracownikiem Służby Bezpieczeństwa i nadal będzie walczył o uchylenie krzywdzącego go orzeczenia sądu. Wykorzystam wszystkie pozostałe mi środki prawne do oczyszczenia swojego imienia – oznajmij wówczas.

Czynności podjęte przez radnego Rady Miasta Jasła sześciu jej kadencji (Dziedzic funkcję tę pełnił w latach 1990-2013) przyniosły skutek – sprawa kłamstwa lustracyjnego, jakiego były samorządowiec miał się dopuścić przed kilkunastoma miesiącami ponownie zostanie przebadana przez Sąd Okręgowy w Rzeszowie.

Sąd Najwyższy po rozpoznaniu kasacji obrońcy osoby lustrowanej, wniesionej na korzyść, w dniu 10 kwietnia 2014 roku uchylił zaskarżone orzeczenie Sądu Apelacyjnego oraz utrzymane z nim w mocy orzeczenie Sądu Okręgowego i sprawę Zdzisława D. temu sądowi przekazał do ponownego rozpoznania – powiedziała nam Teresa Pyźlak z Zespołu Prasowego Sądu Najwyższego.

Do sprawy wrócimy niebawem.

jh

Napisany dnia: 14.04.2014, 12:47

Komentarze Czytelników:

Dodaj komentarz Widok:
7
@ Morał
dnia 25.04.2014, 13:59 · Zgłoś
[komentarz usunięto ze względu na wulgaryzmy]
Odpowiedz
5
@ @@
dnia 24.04.2014, 11:12 · Zgłoś
Nowy adwokat i sprawa sądowa za kasę podatników -powinien płacić z własnych pieniędzy
Odpowiedz
12
@ STS
dnia 17.04.2014, 07:19 · Zgłoś
jak ten sąd go uniewinni to
i tak będzie 2 do 1 że był |:-)
Odpowiedz
16
@ krótka piłka
dnia 16.04.2014, 15:56 · Zgłoś
Taki radny powinien być bez skazy-- a jak nie to wyjazd!!!
Odpowiedz
7
@ ech
dnia 16.04.2014, 11:23 · Zgłoś
Ludzie go dobrze znają ,lata robił w rafinerii.
Odpowiedz
7
@ oooooo
dnia 16.04.2014, 10:16 · Zgłoś
Ile jeszcze tych sądów za nasze podatki???
Odpowiedz
-7
@ KARMEN
dnia 15.04.2014, 19:18 · Zgłoś
ŚWIĘTA się zbliżają. Dajcie spokój i przebaczcie,a będziecie ŚWIĘCI!
Odpowiedz
13
@ kpina
dnia 16.04.2014, 09:58 · Zgłoś
SB-kom się nie przebacza
Odpowiedz
12
@ osadzona
dnia 15.04.2014, 07:54 · Zgłoś
Kto ukradnie drzewo w lesie, żeby ogrzać 5-cioro dzieci w domu, a nie ma kasy , to Go wsadzają, a kto kradnie miliony chodzi i się smieje!!!
Odpowiedz
-9
@ fff
dnia 15.04.2014, 11:31 · Zgłoś
kto kradnie niby ? zastanów się co piszesz dziecko drogie !1
Odpowiedz
3
@ wiad
dnia 15.04.2014, 12:18 · Zgłoś
kradną elyty
Odpowiedz
-3
@ dziadek
dnia 14.04.2014, 21:44 · Zgłoś
to jednak sądy się mylą ?,i teraz będą musieli go przywrócić do rady ? to będzie trzeba jedno krzesło dostawić chyba że z jego następca na jednym będą siedzieć ???
Odpowiedz
8
@ zibi
dnia 14.04.2014, 17:57 · Zgłoś
Tak jest w sądach za 200000 zl zawiasy a za 500zl siedzą
Odpowiedz
5
@ stan
dnia 14.04.2014, 17:13 · Zgłoś
Jesli takie Sądy,jak Okręgowy,Apelacyjny jednoznacznie stwierdził,że ów Pan był szpiclem,a Sąd Najwyższy dopatrzył się nieprawidłowości,to sprawa powinna być oczywista.Albo za niesłuszne publiczne pomówienie Pana Dziedzica wszyscy sędziowie wym.Sądów powinni sie pożegnać z pracą w sądownictwie.Czas najwyższy pozabierać immunitety,10-cio tysięczne gaże.Natomiast jesli Pan Dziedzić był szpiclem,to powinien ponieść surowe konsekwencje finansowe za niesłuszne pobieranie diet i innych dodatków komisyjnych. przez 20 latTak powinno być w państwie praworządnym,ale nie w IV RP,bo żyjemy w takim kraju,że świeczniki są czyste,a sądy są po to,by sądzić chłopa w gumiakach
Odpowiedz
7
@ ewa
dnia 14.04.2014, 18:03 · Zgłoś
Nie chłopa w gumiakach tylko chłopa który mówi o kufajce i filcokach!
Odpowiedz
8
@ Kufaja
dnia 14.04.2014, 20:15 · Zgłoś
Jak dobrze pójdzie to będzie to strój wizytowy na salonach w Brukseli...
Odpowiedz
15
@ wyjatki
dnia 14.04.2014, 15:17 · Zgłoś
a co z innymi...byli milicjanci czy tw... w radzie miasta w gminie czy w radzie powiatu...
Odpowiedz
-5
@ tik
dnia 14.04.2014, 21:11 · Zgłoś
a co to ma do rzeczy był tym czy tamtym w końcu społeczeństwo wybiera i się sprawdzają w środowisku tak to jest u nas nie ważne czy coś umie tylko opcja nie ta to mu dokopać
Odpowiedz
7
@ wyjatki
dnia 15.04.2014, 07:44 · Zgłoś
mysle ze ma dorzeczy...niektorym trudno by było miłowac lenina i stalina a po kilku latach wierzyc w Boga ..moze za chwile w putina...
Odpowiedz
0
@ ksiądz Mateusz
dnia 14.04.2014, 15:08 · Zgłoś
A ja też donoszę na nieuczciwe firmy nie tylko na Policję ale również do skarbówki, o wszystkich przekrętach
Odpowiedz
10
@ mateusz wajchę przełóż
dnia 16.04.2014, 10:10 · Zgłoś
A jak podpisujesz się pod donosem?
"uczciwy ksiądz Mateusz"?
Bo jak by z ciebie był chłop z jajami to oficjalnie poszedł byś do prokuratury lub na komendę i nie bawił byś się w jakieś anonimowe donosy . Dziecinada!
Odpowiedz
13
@ sb walczy
dnia 14.04.2014, 14:00 · Zgłoś
Czyżby miała się powtórzyc sprawa Sanockiego,Chomy i Michalika?Ale nie ma głównego rozgrywającego?
Odpowiedz
-11
@ gggg
dnia 15.04.2014, 09:13 · Zgłoś
Rozwiązać IPN . Czy ktoś wie ile oni zarabiają? Ja wiem.
Odpowiedz
12
@ ixi
dnia 15.04.2014, 11:44 · Zgłoś
a co boisz sie czegos???
Odpowiedz
5
@ Sven
dnia 14.04.2014, 13:50 · Zgłoś
A ilu wokół was ludzie jest np.informatorami policyjnymi,którzy was ośmieszają i donoszą wymyślone sprawy...GŁOWA MAŁA
Odpowiedz
-19
@ POlak
dnia 14.04.2014, 14:01 · Zgłoś
Ja zawsze chętnie jak dobrze zapłacą
Odpowiedz
-3
@ Tarzan-zan
dnia 14.04.2014, 14:05 · Zgłoś
Ja tez zawsze dzwonie na policje kiedy widzę wieśwgena albo audi ponad 10 letnie i prosz zeby sprawdzili czy aby nie zatruwa środowiska
Odpowiedz
8
@ Michał
dnia 14.04.2014, 14:07 · Zgłoś
POlactwo ma duże doświadcznie w donoszeniu .
Odpowiedz
13
@ tępić konfidentów
dnia 16.04.2014, 07:28 · Zgłoś
[komentarz zawierał obraźliwe treści]
Odpowiedz
-27
@ czesio
dnia 14.04.2014, 13:20 · Zgłoś
a kto jest bez winy niechaj pierwszy kamień rzuci...Alleluja!!!
Odpowiedz
15
@ malkontent
dnia 15.04.2014, 12:48 · Zgłoś
W myśl powyższego - nie karać za przewinienia, bo nikt nie jest bez winy.
Aby zyskać odpuszczenie Pan D. powinien wyznać swe winy odpokutowć i przeprosić pokrzywdzonych (jeżeli tacy byli)
Odpowiedz
24
@ człowiek bez twarzy
dnia 16.04.2014, 07:13 · Zgłoś
SBków wywieść na sybir !!
+
A nie kamieniem
+
I trzeba pamiętać o takich którzy krzywdzili nasze rodziny!!!
Odpowiedz
34
@ @tajny
dnia 14.04.2014, 12:59 · Zgłoś
Wszyscy wiedzą kim ten pan był!
Odpowiedz
22
@ za pienidze podatników
dnia 16.04.2014, 07:24 · Zgłoś
Tylko nie pan na pana trzeba mieć wygląd.
A te jego zapewnienia o kant d.. rozbić!
Wiemy co to za człowiek!
Odpowiedz
-2
@ leśmian.pl
dnia 17.04.2014, 09:27 · Zgłoś
A kto Go wybierał do Rady przez sześć kadencji ? Polska,katolicka mentalność : pozazdrościć,oczernić,a leżącemu jeszcze dokopać...Alleluja
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Serwis Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezwiązanych z tematem, zawierających wulgaryzmy, reklamy i obrażających osoby trzecie. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem i normami obyczajowymi. Pełne zasady komentowania dostępne na stronie: Regulamin komentarzy

Wiesz coś ciekawego? Poinformuj nas o tym!
Wiesz coś, o czym my nie wiemy?
Chcesz podzielić się z nami informacjami?
Napisz do Redakcji lub wypełnij poniższy formularz.
Treść (wymagana):
Kontakt (opcjonalnie):
Kontakt z redakcją:

Mailowo: [email protected]
Telefonicznie: 508 772 657