Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl
Jaslo4u.pl - Jasielski portal informacyjny
Jaslo4u.pl - Jasło dla Ciebie

Urzędniczka przyznała, że płaciła podatki za Magudów

92

W Sądzie Rejonowym w Jaśle ruszył proces urzędniczki z gminy Brzyska oskarżonej o nadużycie przez nią uprawnień i niedopełnienie swoich obowiązków, czym działała na szkodę państwa Magudów. Maria N. jako inspektor referatu podatków wydawała nakazy płatnicze dla podatku rolnego i od nieruchomości, które nie dostarczano do właścicieli działek. Przed sądem przyznała się do płacenia za nich podatków.

Wracamy do sprawy państwa Magudów z Brzysk, którzy początkiem bieżącego roku przypadkiem dowiedzieli się, że od 2010 r. mają uregulowany w urzędzie gminy podatek rolny i od nieruchomości. Nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie fakt, że Jan, Eugeniusz i Leokadia Magudowie oraz ich siostra Barbara odwołali się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na decyzję wójta w sprawie nowego naliczania wymiaru podatku od posiadanych przez nich działek.

Wpływ na to miała przeprowadzona w 2006 r. modernizacja ewidencji gruntów i budynków w miejscowości Błażkowa, gdzie znajdują się działki pokrzywdzonych. Rodzina Magudów skierowała również pismo do Starostwa Powiatowego w Jaśle kwestionując przebieg granic, klasy gruntów i powierzchnię, które wyznaczono po zmianach.

W związku z tym wójt Brzysk zawiesił postępowanie podatkowe końcem 2009 r. za ostatnie dwa lata, do czasu wyjaśnienia sprawy w starostwie. Jednak w 2010 r. Magudom ponownie gmina zaczęła naliczać podatek rolny i od nieruchomości, a nakazy płatnicze przez sześć lat nie trafiały do adresatów. To, że ktoś płaci za tę rodzinę podatek, wydało się przy okazji upomnienia z gminy w związku z nieuregulowaniem płatności przez Leokadię Magudę jednej raty w 2013 r.

Nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza

Wczoraj w jasielskim sądzie rozpoczął się proces w tej sprawie przeciwko urzędniczce Marii N. odpowiedzialnej za wystawianie w latach 2010-2016 decyzji o wymiarze podatku rolnego i od nieruchomości. Prokurator oskarżył ją o to, że w okresie od lutego 2013 do listopada 2016 w Brzyskach będąc zatrudnioną w referacie podatków wydziału finansowego Urzędu Gminy na stanowisku inspektor, wykonywała obowiązki funkcjonariusza publicznego, polegające na wydawaniu w części nieterminowo decyzji dotyczących wymiaru podatków, działając w krótkich odstępach czasu wykonując z góry powziętego zamiaru przekroczyła swoje uprawnienia i nie dopełniła ciążących na niej obowiązków. Maria N. wystawiała decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego dla podatku rolnego i od nieruchomości dla państwa Magudów za lata 2010-2016 nie doręczając ich podatnikom.

- Pozbawiła ich przysługujących im w związku z tym uprawnień oraz w celu ukrycia tego faktu dokonywała wpłat należności wynikających z zobowiązań podatkowych ustalonych wydanymi wymienionymi decyzjami do kasy Urzędu Gminy w Brzyskach na konta pokrzywdzonych w łącznej kwocie 4699 zł, czym działała na szkodę interesu prywatnego wymienionych wyżej osób – czytał skrócony akt oskarżenia prokurator Henryk Zabawa.

Oskarżona nie przyznała się do zarzucanych jej w akcie oskarżenia czynów i zdecydowała się zeznawać w tej sprawie, zastrzegając sobie prawo do odpowiedzi tylko na pytania obrońcy. 

Płaciła za Magudów

Przez ten czas nakazy płatnicze nie trafiały do rąk rodziny Magudów, a podatki jak zeznała przed sądem Maria N. płaciła za nich. – Traktowałam wydane decyzje jako projekt, gdyż nie było ich prawomocności. Przygotowywałam je, aby nikt mi nie zarzucił, że nic w tym zakresie nie robię. Próbowałam w gminie rozmawiać na temat podatków państwa Magudów za 2010-2016 r., ale mnie zbywano, nikt nie chciał się do tego mieszać. Aby nie narazić gminy ani państwa Magudów na koszty płaciłam podatek za nich na ich nazwiska. Nie chciałam nikomu wyrządzić krzywdy. Zrzekam się jakichkolwiek roszczeń w stosunku do państwa Magudów - podkreślała urzędniczka Maria N.

W sprawie przesłuchani zostali członkowie rodziny Magudów oraz skarbnik gminy Brzyska. Na rozprawę nie stawił się wójt gminy Rafał Papciak. Jak zeznał Jan Maguda jego rodzina przypadkiem dowiedziała się, że za sześć lat regularnie mieli płacone podatki. – Urząd gminy zawiesił postępowanie w sprawie wymiaru podatku za lata 2008-2009. Od tego czasu wszystko było w próżni. Nie płaciłem podatków, nie miałem żadnych decyzji - mówił. Okazało się, że w urzędzie gminy są potwierdzenia dokonywanych płatności w banku oraz w kasie urzędu. - W oddziale banku w Brzyskach usłyszałem, że Maria N., ta z podatków za mnie płaciła. Oskarżona nie chciała ze mną rozmawiać tylko wysyłała mnie do wójta. Włodarz gminy stwierdził, że miałem dobrego św. Mikołaja i przyjrzy się tej sprawie. Tak się nią zajął, że otrzymałem nakazy płatnicze za 2017 r. SKO decyzje te uchyliło, jak również wcześniejsze, które nie były mi doręczone – podkreślał. Gmina ponownie zawiesiła postępowanie podatkowe do czasu zmian w ewidencji geodezyjnej w Starostwie Powiatowym w Jaśle.

Nie prosiliśmy o pomoc

Rodzina Magudów podkreśliła, że nigdy nie prosiła Marii N. o pomoc w zapłacie podatku rolnego i od nieruchomości. Zaznaczyli, że regularnie płacą wszystkie podatki. - Z zeznań urzędniczki wynika, że chciała nam pomóc ze względu na naszą sytuację finansową. To mnie bardzo zdziwiło – zaznacza Jan Maguda. – Od brata wiem, że ktoś płacił za nas podatki i chciałabym się dowiedzieć dlaczego, bo było mnie na to stać - podkreśliła pani Barbara, siostra Jana i Eugeniusza Magudów, współwłaścicielka jednej z działek.

Jak podkreśla rodzina Magudów starostwo wydało już ostateczną decyzję zmieniającą granice działek, klasę gruntów oraz ich powierzchnię. Zgodnie z tym państwo Magudowie są rolnikami, a opłaty za podatek zmniejszą się o połowę w stosunku do tych kwot naliczanych przez oskarżoną Marię N.

Sąd zdecydował o wezwaniu na kolejną rozprawę na świadka jeszcze raz wójta gminy Brzyska. Ponadto obrońca oskarżonej wnioskowała o dopuszczenie dodatkowego dowodu do sprawy.

Ilona Dziedzic

[email protected]

Napisany dnia: 05.12.2017, 12:57

Komentarze Czytelników:

Dodaj komentarz Widok:
15
@ Malwina
dnia 11.12.2017, 19:31 · Zgłoś
Być.może urzedniczka zakochała się w podatniku i płacąc podatek chciała zwrócić na siebie uwagę l
Odpowiedz
-1
@ sprawiedliwy
dnia 10.12.2017, 14:47 · Zgłoś
Znam p.Marię to bardzo uczciwa osoba. I nie mogę zrozumieć rodziny Magudów ,że tak uczciwej kobiecie wyrządzili ogromną krzywdę. Pani Mario sam Bóg tylko może zrozumieć pani krzywdę i publiczne osądzanie.
Odpowiedz
-6
@ hw
dnia 11.12.2017, 10:09 · Zgłoś
Magudowie widocznie musza byc bardzo wrednymi...albo ktos jeszcze skłonił ich do tego aby polecieli do redakcji, stali sie marionetkami. trzeba byc rozumnym aby nie dac sie manipulowac i wkrecic w niezły kocioł. ale widocznie wpadli jak sliwka w kompot.
Odpowiedz
9
@ Ccypis
dnia 08.12.2017, 01:28 · Zgłoś
O ile pamiętam był pożar dokumentacji urzędowej przez podpalenie i to ucichlo jakby nigdy nic to zastanawiające. Wybory to tez zastanawiające. Teraz ta sprawa z urzędniczka Urzędu Gminy w Brzyskach jak Tu wszystko śmierdzi na kilometr. Przecież patrząc z boku to jakiś cyrk z ludzi i organów prawnych się robi. No chyba że te organy... Pan Wójt i pytanie 2+ 2= 5 nie pasuje. To tak jak wszystko w Gminie Brzyska. Niby wszystko jest na papierze ale nie w realu. No ale papier wszystko przyjmie a później zapłonie to taka planeta na koniec dla tych co chodź trochę z tego kina na.
Odpowiedz
10
@ Nieporadność
dnia 06.12.2017, 22:11 · Zgłoś
Wójt winien odrazu ukarać pracownicę upomnieniem m.in. po to by nie mogła być ukarana później przez kogoś mocniejszą karą za tą samo przewinienie. Jak to mogło trwać tyle lat? - nie chcę odpowiedzi.
Odpowiedz
13
@ Nieporadność
dnia 06.12.2017, 22:11 · Zgłoś
Szkoda, że w Gminie nie ma pracownika z którym urzędnicy mogli by skonsultować sprawy od strony prawnej.
Odpowiedz
17
@ Prawnik
dnia 07.12.2017, 06:36 · Zgłoś
Przecież wójt to prawnik. Młody, zdolny, dynamiczny - na pewno znajdzie wyjście z tej sytuacji. Zrobił już nawet pierwszy krok: nie przyszedł do sądu. Straszne to i śmieszne jednocześnie.
Widziały gały co brały?
Może i widziały ale za rok znowu wybiorą.
Masochiści.
Odpowiedz
6
@ Znający temat
dnia 07.12.2017, 07:32 · Zgłoś
w każdej gminie jest prawnik zatrudniony, w Gminie Brzyska też.
Odpowiedz
-7
@ Znający temat
dnia 07.12.2017, 07:36 · Zgłoś
Szanowny prawniku. Jeśli nie masz na koncie podatkowym zaległości to czy Urząd Skarbowy powinien wszczynać postępowanie dlaczego nie masz zaległości? Lub w temacie czy czasem jakiś urzędnik nie zapłacił za ciebie? Poza tym wyznaczany przez sąd termin rozprawy może kolidować z wcześniejszymi zobowiązaniami i co wtedy? Jeśli prawniku masz sprawę w Krakowie i w Warszawie w ten sam dzień i o tej samej godzinie dasz radę być w obu miejscach naraz?
Odpowiedz
17
@ Nieporadność
dnia 06.12.2017, 22:10 · Zgłoś
Jakim prawem administrator portalu (za zgodą sądu) podaje do wiadomości publicznej szczegóły ( zdjęcie) sprawy rozpatrywanej przez sąd? To jest najsurowsza kara dla oskarżonej.
Odpowiedz
10
@ Abnegat
dnia 06.12.2017, 21:42 · Zgłoś
Znając polskie sądy, można spodziewać się najgorszego i tutaj pojawia się dodatkowy aspekt sprawy. Jeżeli oskarżona uzyska prawomocny wyrok skazujący, może przy tym stracić pracę, a to byłoby już nieludzkie znęcanie się nad osobą w sumie niewinną, której kara - jeśli w ogóle - powinna ograniczyć się do kary porządkowej, wynikającej z KP, za niedotrzymanie procedur.

Nawet jeżeli oskarżona wygra w postępowaniu apelacyjnym lub kasacyjnym, odium procesu karnego i wynikająca stąd opinia lokalnej społeczności będzie się za nią ciągnąć przez lata - na zasadzie "on ukradł czy jemu ukradli zegarek - ale miał coś wspólnego z kradzieżą". Sądzę, że mógłby to być wdzięczny temat dla programów interwencyjnych w różnych kanałach telewizyjnych i powinna być tym zainteresowana sama oskarżona. Tym bardziej, że tak naprawdę, może tutaj chodzić w tle o coś zupełnie innego, na zasadzie "jak nie wiadomo o co chodzi ...".
Odpowiedz
24
@ Niki
dnia 06.12.2017, 20:48 · Zgłoś
To jest chore jeśli bylo ich stać na płacenie podatków to dlaczego tego nie robili? Masz pole to płacisz podatek skoro nakaz nie przychodził trzeba było się tym zainteresować. Prądu nie zapłacisz to Ci odetna a pole też niech wezmą. Głupi ludzie. Sądzić się o to że ktoś podatek za nich zapłacił i nie oczekuje zwrotu takiej sumy żal mi ich.
Odpowiedz
-3
@ lulu
dnia 06.12.2017, 19:28 · Zgłoś
Jak nie kumasz to do szkoły na naukę czytania i zakumasz ze ktoś kce tu tej pani z urzędu deptać mocno po stopach ale nie podepta bo to wzorowy urzędnik
Odpowiedz
-6
@ abc
dnia 07.12.2017, 14:29 · Zgłoś
Trafione. Efekt wieloletnich starań " koleżanki P"..wnej.
Odpowiedz
2
@ TOMEK
dnia 06.12.2017, 18:39 · Zgłoś
Ciśnie się na myśl : ALE O CO CHODZI ??? Czy to były przygotowania do jakiegoś przekrętu - np.przejęcia działki ??? Jeśli nie to nie kaman.
Odpowiedz
4
@ aw
dnia 06.12.2017, 21:01 · Zgłoś
lepsze sa historie-biora dzierzawę, dotacje, itp. a wlascicielowi -glupiemu dziadkowi odpalaja stówke czy dwie a ten sie cieszy ze kosic nie musi...
Odpowiedz
8
@ PYZDRA
dnia 06.12.2017, 11:59 · Zgłoś
córka janosika
Odpowiedz
28
@ Abnegat
dnia 06.12.2017, 11:00 · Zgłoś
Cała ta sprawa w ogóle sprawia wrażenie jakichś oparów absurdu i jak to wszystko czytam, to przypomina mi się "Proces" Kafki. Nie wiem, jaka była tak naprawdę motywacja oskarżonej, ale to nieistotne dla sprawy, natomiast nie bardzo rozumiem, jakie właściwie popełniła ona przestępstwo lub wykroczenie, że sprawa musiała trafić do sądu karnego, podczas gdy powinna była zakończyć się na etapie postępowania służbowego? Kto tu w ogóle poniósł jakąś szkodę oprócz samej oskarżonej, która dokonała tego dobrowolnie i wysuwa z tego tytułu żadnych roszczeń? Czy w świetle tej absurdalnej sytuacji należy rozumieć, że np. płacąc za kogoś przy kasie w hipermarkecie, też możemy spotkać się z zarzutami o charakterze karnym?

Czy ktoś byłby w stanie wyjaśnić jednoznacznie podstawę prawną i faktyczną omawianego oskarżenia, przytaczając odpowiednie paragrafy KK? A może przeskoczyliśmy do jakiejś rzeczywistości równoległej (efekt Mandeli?), gdzie płacenie za kogoś należności jest działaniem na jego szkodę?
Odpowiedz
5
@ On
dnia 06.12.2017, 08:34 · Zgłoś
Jeszcze jej policzka podatek od datowizny
Odpowiedz
16
@ smalec
dnia 06.12.2017, 07:35 · Zgłoś
Pan ZIOBRO powinien zając sie gminami i to wszystkimi
Odpowiedz
10
@ lul
dnia 06.12.2017, 09:35 · Zgłoś
Smalec i tu masz wielką racje
Odpowiedz
17
@ adwokat
dnia 06.12.2017, 07:26 · Zgłoś
Mogła dorzucić te papiery i dowody do tych co ten młody spalił.
Odpowiedz
4
@ haha
dnia 06.12.2017, 13:15 · Zgłoś
dobre dobre ...biedny ten wegrzyn
Odpowiedz
4
@ Miglanc
dnia 05.12.2017, 23:20 · Zgłoś
Nie wiem czy dożywocie nie bedzie mało
Odpowiedz
13
@ podatnik
dnia 05.12.2017, 22:57 · Zgłoś
czy pani maria moze za mnie zaplacic podatek
Odpowiedz
2
@ urzedas
dnia 06.12.2017, 01:35 · Zgłoś
Sprawdzilem i nic nie masz. Od biedoty nie pobiera się podatku
Odpowiedz
19
@ eeetam
dnia 05.12.2017, 22:30 · Zgłoś
To wszystko dzieje sie tylko w gminie brzyska same sensacje to urzednicy to pleban książkę by napisał niczym w ranczu
Odpowiedz
1
@ do supr
dnia 05.12.2017, 20:42 · Zgłoś
Odpowiedź masz nad Twoim wpisem.
Odpowiedz
22
@ supr
dnia 05.12.2017, 20:39 · Zgłoś
Sprawa powinna trafić do ekspresu reporterów albo innego tego typu programu. A tak w ogóle to nie ogarniam, co właściwie złego zrobiła ta urzędniczka, że stanęła przed sądem. Może jest oskarżona o to, że chciała kogoś uszczęśliwić bez jego zgody.
Odpowiedz
32
@ Ola
dnia 05.12.2017, 21:00 · Zgłoś
Powinna otrzymać dyplom, nagrodę i tytuL wolontariusza. Robiła to z własnej chęci i ochoty. A może wójt rozliczał urzędniczki za powstałe zaległości podatkowe? Bo jak to inaczej wytłumaczyć? Dziwne, tyle dobroci i jeszcze w sądzie sie znalazla.
Odpowiedz
13
@ ludzie
dnia 05.12.2017, 20:18 · Zgłoś
Ludzie wy nic nie rozumiecie. Ta Pani pozbawiła tych ludzi najważniejszego,
niezbywalnego prawa każdego człowieka, czyli prawa do zapłacenia podatku.
Za taki czyn powinna być najsurowsza kara.
Odpowiedz
22
@ PIT i VAT
dnia 05.12.2017, 21:10 · Zgłoś
Masz rację, ten uczynek winien być zbadany przez specjalnie powołana komisje sejmową i stosownie ukarany!!! Nie może być tak , że ktoś za mnie płaci podatek gruntowy a JA nie mogę nawet tej Osobie podziękować ( 0,7 l. )
Odpowiedz
9
@ Niki
dnia 08.12.2017, 08:33 · Zgłoś
To co zapomnieli że mają pole w jaki sposób ich tego prawa pozbawia
Odpowiedz
3
@ Niki
dnia 08.12.2017, 08:39 · Zgłoś
Oni już jej podziękowali wnosząc sprawę do sądu i na koniec karier
y robić przykrosci
Odpowiedz
13
@ xxx
dnia 05.12.2017, 20:00 · Zgłoś
Moze ktos sie tutaj doczytal jaki interes w tej sprawie miala Pani urzedniczka, bo to ze wlasciciele przez to dzialanie zostali pozbawieni prawa do gruntow nie jest dostatecznym wyjasnieniem...
taka conajmniej dziwna sytuacja...
Odpowiedz
-11
@ xxd
dnia 05.12.2017, 22:26 · Zgłoś
Do xxx
Wruć się do szkoły jak nie umiesz czytać
Odpowiedz
6
@ do xxd
dnia 06.12.2017, 20:51 · Zgłoś
"Wruć" się do podstawówki tj. do 2, 3 lub 4 klasy - tam uczą ortografii. Może od razu z pierwszej klasy przeszedłeś do piątej i takie są skutki edukacji po znajomości.
Pozostaje teraz uzupełniać braki zaocznie...
Odpowiedz
4
@ aaa
dnia 05.12.2017, 18:34 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
-3
@ Tutaj wpisz swój pseudonim
dnia 05.12.2017, 19:13 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
-2
@ do tropiącego spisek
dnia 06.12.2017, 06:47 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
0
@ Tutaj wpisz swój pseudnim
dnia 06.12.2017, 07:16 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
18
@ wiertło
dnia 05.12.2017, 18:33 · Zgłoś
Gmina w Brzyskach to mafia
Odpowiedz
15
@ tiki tak
dnia 05.12.2017, 17:20 · Zgłoś
Dziwna sprawa ! A czemu właściciele działki nie płacili ?
Odpowiedz
28
@ oksana
dnia 05.12.2017, 17:09 · Zgłoś
Przepraszam pracuję w bankowości i nic z tego nie rozumiem. Bo narazie doszłam do tego że ona wystawiała te należności, ale pokrywała je z własnej kieszeni? Po co? Pomyliła się? Ale skoro zostały pokryte to dzlaczego ta szkoda na 4699?
Odpowiedz
25
@ Eeee
dnia 05.12.2017, 17:00 · Zgłoś
Szukajcie prawdziwych przestępców! Brakuje ludziom problemów że angażują organa ścigania do takich spraw!
Odpowiedz
-1
@ xxx
dnia 05.12.2017, 16:49 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
-1
@ adam
dnia 05.12.2017, 16:21 · Zgłoś
[komentarz zawierał obraźliwe treści]
Odpowiedz
0
@ niezazdrościj
dnia 05.12.2017, 16:26 · Zgłoś
Eee tam. każdy orze jak może.
Odpowiedz
19
@ xxd dobroduszny
dnia 05.12.2017, 15:33 · Zgłoś
Widzę nowego gospodarza gminy Brzyska niedośc ze pomuc to do sądu ha ha ha mścicielem te ludzie może komuś pasuje to stanowisko he i oto biega w tym całym zamieszaniu
Odpowiedz
10
@ zomo
dnia 05.12.2017, 19:20 · Zgłoś
Moze dlatego ktos ...uczciwy/porzadny pobiegł do siedziby jasło4u
Odpowiedz
2
@ pomuc
dnia 05.12.2017, 21:03 · Zgłoś
Do dobrodusznego:

"Pomuc" należy z ortografii i to w trybie pilnym, na sygnale. Jaką to podstawówkę skończyliśmy? Może nie skończyliśmy? Ortografię tam wykładali?
Takiego byka usadzić to podziwu godne...
Odpowiedz
33
@ xxd
dnia 05.12.2017, 15:27 · Zgłoś
Brawo szacunek dla takich ludzi co biednym pomagają widzę nowego gospodarza gminy Brzyska takich ludzi nam tu trzeba brawo dla marysi
Odpowiedz
13
@ oooxox
dnia 05.12.2017, 14:57 · Zgłoś
jest masa ludzi w powiecie jasielskim , ktorym brakuje gruntow , i nikt za nich nie placi podatkow wrecz przeciwnie placa sami i sa okradani przez brak dzialek gruntow , a jak zglosza do kolegium odwolawczego to sprawa umorzona , a jak nie zaplaca to upomnienia , komornik , grozby , porywane dzieci , wymuszenia itp wiec pania marie n powinni nosic na rekach i dziekowac ze ich zachowala od bezprawia jakie bylo i jest robione na ludzich
Odpowiedz
-6
@ cikaw
dnia 05.12.2017, 14:43 · Zgłoś
Pracują...znaczy się czy mają etaty tam krewni tej urzędniczki?
Odpowiedz
44
@ mieszkaniec
dnia 05.12.2017, 14:36 · Zgłoś
Pani Maria w najbliższych wyborach powinna startować na wójta Brzysk
Odpowiedz
35
@ lucjusz
dnia 05.12.2017, 14:26 · Zgłoś
Kobieta stanęła przed sądem za to, że płaciła podatki za kogoś??? Zyskiwała coś na tym???
Odpowiedz
-18
@ gimby do nauki
dnia 05.12.2017, 14:34 · Zgłoś
Nastepny z brakiem umiejetnosci czytania?
Odpowiedz
38
@ lucjusz
dnia 05.12.2017, 14:45 · Zgłoś
To pewnie przez to, że teksty pisane przez panią Ilonę są trudne do zrozumienia.
Odpowiedz
-13
@ podatnik
dnia 05.12.2017, 14:47 · Zgłoś
cyt:Pozbawiła ich przysługujących im w związku z tym uprawnień oraz w celu ukrycia tego faktu dokonywała wpłat należności wynikających z zobowiązań podatkowych ustalonych wydanymi wymienionymi decyzjami do kasy Urzędu Gminy w Brzyskach na konta pokrzywdzonych w łącznej kwocie 4699 zł

teraz sprawdź swoja umiejętność zrozumienia przeczytanego tekstu...
Odpowiedz
22
@ lucjusz
dnia 05.12.2017, 14:52 · Zgłoś
Jeszcze raz zapytam: jakich uprawnień? Znasz odpowiedź?
Odpowiedz
14
@ podatnik
dnia 05.12.2017, 14:57 · Zgłoś
a z tym do Ilony uderz :D
Odpowiedz
32
@ Ona
dnia 05.12.2017, 14:21 · Zgłoś
I miej tu człowieku dobre serce...
Odpowiedz
-5
@ 5 10 15
dnia 05.12.2017, 14:20 · Zgłoś
Oj tam jakieś parę groszy podatku, ja mam pytanie za ile ty wyborco sprzedasz Polskę przy następnych wyporach? A za 5 zł, B za 10 zł, C za 15 zł.
Odpowiedz
71
@ maruda
dnia 05.12.2017, 13:59 · Zgłoś
To jakaś paranoja. Sądzić urzędnika, że płacił za kogoś podatki. Za tak szlachetny czyn powinna być nagroda.
Odpowiedz
-40
@ gimby do nauki
dnia 05.12.2017, 14:34 · Zgłoś
poczytaj kilka razy moze trafisz na to:
" Maria N. wystawiała decyzje ustalające wysokość zobowiązania podatkowego dla podatku rolnego i od nieruchomości dla państwa Magudów za lata 2010-2016 nie doręczając ich podatnikom."
Nie ma tam mowy o płaceniu za kkogoś.
Odpowiedz
36
@ lucjusz
dnia 05.12.2017, 14:48 · Zgłoś
Aby nie narazić gminy ani państwa Magudów na koszty płaciłam podatek za nich na ich nazwiska.

Specjalista od czytania - to też przeczytałeś?
Odpowiedz
-21
@ podatnik
dnia 05.12.2017, 14:48 · Zgłoś
a ty raz spróbuj to przeczytać:Pozbawiła ich przysługujących im w związku z tym uprawnień oraz w celu ukrycia tego faktu dokonywała wpłat należności wynikających z zobowiązań podatkowych ustalonych wydanymi wymienionymi decyzjami do kasy Urzędu Gminy w Brzyskach na konta pokrzywdzonych w łącznej kwocie 4699 zł,
Odpowiedz
22
@ lucjusz
dnia 05.12.2017, 14:49 · Zgłoś
Jakich uprawnień?
Odpowiedz
11
@ Xxd
dnia 05.12.2017, 16:18 · Zgłoś
No wlasnie jakich
Odpowiedz
6
@ zen
dnia 05.12.2017, 21:26 · Zgłoś
Moze chodzi o odwolanie od decyzji jesli sie nie zgadzasz z wyliczonym podatkiem
Odpowiedz
5
@ stary
dnia 06.12.2017, 06:46 · Zgłoś
jeżeli nie płacę podatków to w jakim celu mam się od nich odwoływać jesli nie jestem idiotą ???
Odpowiedz
0
@ lol
dnia 12.12.2017, 21:37 · Zgłoś
chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem
Odpowiedz
31
@ parodia
dnia 05.12.2017, 13:39 · Zgłoś
tam są same cyrki. ilu urzędników tam pracuje? w tych małych komnatkach?
Odpowiedz
78
@ władomir
dnia 05.12.2017, 13:26 · Zgłoś
A ja chętnie oddam nakazy podatkowe jakiemuś urzędnikowi ;) I jeszcze na wódeczkę zaproszę w ramach rekompensaty ;)
Odpowiedz
24
@ D władomir
dnia 05.12.2017, 14:36 · Zgłoś
Ja zapłacę twoje podatki wódeczki nie musisz stawiać , potem Ci zasiedzę i wezmę działki
Odpowiedz
15
@ władomir
dnia 05.12.2017, 15:00 · Zgłoś
Czyli nie będę płacił podatków i jeszcze wódeczka zostanie ??? Toż to anioł nie człowiek ;)
Odpowiedz
32
@ dwładymir2
dnia 05.12.2017, 15:27 · Zgłoś
do zasiedzenia trza jeszcze nieruchomościami władać .znawco!
Odpowiedz
57
@ zabawne
dnia 05.12.2017, 13:20 · Zgłoś
W gminie Brzyska wszystko jest możliwe! Wszystko tylko nie kanalizacja ha ha ha
Odpowiedz
17
@ Ro
dnia 05.12.2017, 15:24 · Zgłoś
Kanalizacje gmina zrobiła sobie na polu w Młynach .
Wyworzą tam szamba i osad z przydomowych oczyszczalni własnym transportem i twierdzą że jest to o.k. dla środowidka
Odpowiedz
8
@ zxc
dnia 05.12.2017, 16:23 · Zgłoś
A na cholere to komu.
Odpowiedz
1
@ do Ro
dnia 05.12.2017, 21:53 · Zgłoś
"Wyworza" ale na taczkach osobników którzy sadzą byki ortograficzne lub kierują ich z powrotem do podstawówki - nie patrząc na wiek.
Odpowiedz
73
@ podatnik
dnia 05.12.2017, 13:17 · Zgłoś
a o co w tym chodzi???
Odpowiedz
56
@ masakra
dnia 05.12.2017, 13:53 · Zgłoś
Czeski film:)
Odpowiedz
57
@ Xxd
dnia 05.12.2017, 16:18 · Zgłoś
Nie rozumiem nic z tego artykułu. Zostanie ukarana za to że za kogoś płaciła?
Dlaczego własciciel nie placil?
Dlaczego ta urzedniczka za nich placila?
Odpowiedz
3
@ kresss
dnia 05.12.2017, 16:19 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
1
@ Rysiek
dnia 05.12.2017, 16:33 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
19
@ jasło
dnia 05.12.2017, 17:49 · Zgłoś
Mam nadziej że Ziobro wezmie sie takze za geodetów mataczących w mapkach .Celowe działanie żeby naganiac kase sądom i adwokatom.Rozprawy o miedze ciągną sie latami.
Odpowiedz
44
@ Pytania
dnia 05.12.2017, 21:19 · Zgłoś
1. Jak Wójt nadzorował swoje gospodarstwo?
2. Czemu nie przybył? Może sam nie rozumie o co tu chodzi?
3. Czemu karać urzędnika, który może powinien być wzorem dla innych urzędników z tej branży?

Coś w tej sprawie czuć. Nie wiem czy to jest ten przypadek ale w wielu gminach i miastach jest ogromny nacisk na ściągalność podatków przez urzędników.
Może zatem to jest najprostszy sposób na zwiększenie dochodów samorządu?
Co to za gmina, że tam jest wszystko na opak. W normalnej gminie urzędnika sądzą za to, że brał, a tu za to, że dawał.
Tam pewno nawet psy szczekają drugą stroną...
Odpowiedz
6
@ tiktak
dnia 06.12.2017, 16:58 · Zgłoś
Jak nie dostawali nakazów płatniczych to jak mieli płacić?
Odpowiedz
9
@ do tiktaka
dnia 07.12.2017, 09:35 · Zgłoś
jak posiadali grunt to dlaczego nie pytali dlaczego nie otrzymuja przekazow aby zapłacic podatki? jeden kwartal i ludzie /wlasciciele dopytują a co dopero coś co ciagnie się latami.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Serwis Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezwiązanych z tematem, zawierających wulgaryzmy, reklamy i obrażających osoby trzecie. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem i normami obyczajowymi. Pełne zasady komentowania dostępne na stronie: Regulamin komentarzy

Wiesz coś ciekawego? Poinformuj nas o tym!
Wiesz coś, o czym my nie wiemy?
Chcesz podzielić się z nami informacjami?
Napisz do Redakcji lub wypełnij poniższy formularz.
Treść (wymagana):
Kontakt (opcjonalnie):
Kontakt z redakcją:

Mailowo: [email protected]
Telefonicznie: 508 772 657