Nowelizacja ustawy uderzy w niepełnosprawnych? SON "Podkarpacie" apeluje do posłów

Zgadzam się w pełni z powyższą diagnozą

popatrzcie jak pseudobiznesmeni dorobili się na niepełnosprawnych, dla przykładu podam tylko drukarnię jasło, merkury itp. itd

Urzednicy i politycy konsekwentnie prowadza czystki w polskim spoleczenstwie..socjotechnika majaca na celu spustoszenie w kraju. Pozbyli sie juz mlodych, wyuczonych I zdolnych, teraz czas na niepelnosprwanych...

Uwazam, że każdy, kto tylko chce, powinien pracować. Wiem co czułam, gdy zmuszona byłam zarejestrowac się w UP. Wiem, co znaczy poszukiwanie pracy. W moim długim życiu przepracowałam 41 lat, w tym 2 razy byłam bezrobotna. Mam to szczęście, że jestem pełnosprawna i niech tak już zostanie, ale... no właśnie, nie wszyscy mają to szczęscie. Praca dla człowiena jest źródłem utrzymania, ale dla większości też czymś znacznie wiecej.Dlatego więc osoby niepełnosprawne mają być pozbawiane tego wg mnie przywileju. Inna sprawa to nadużywanie przez pracodawców i osoby zdrowe korzysci, jakie stwarza obecny stan prawny przeznaczony dla ON, ale o tym nie będę pisać, bo wiadomo o co chodzi. Niemniej jednak uważam, że nawet jeżeli ktoś "kombinuje" żeby pracować, to uważam, że jest to korzystniejsze dla nas wszystkich niż łożenie na opiekę społeczną i różnego typu zasiłki. Dlaczego wypłacamy zasiłki dla bezrobotnych, zamiast przyjmować te osoby do prac użytecznych (np. porządkowych) na terenie miast czy wsi z których te osoby pochodzą, a na poszukiwania pracy ustalić parę dni w miesiacu - koordynowaniem tych prac mogłyby zająć się Urzędy Pracy i wtedy i oni wykonywaliby pracę społecznie pożyteczna. No, ale prościej utrudnić życie ON i odebrać im to co należy się im bezspornie w cywilizowanym społeczeństwie.

Ludzie spokojnie - panstwo nasze bardzo wymiernie pomaga osobom niepelnosprawnym, praktycznie dofinansowuje wszystko co jest im potrzebne, nawet rekreacje, sport i tzw kulture, ze o barierach wozkach, pieluchomajtkach, cewnikach, turnusach,lazienkach i innych remontach nie wspomne. No i jeszcze refundacja wynagrodzen. Zadna inna grupa spoleczna w naszym kraju nie ma tak wymiernej i kompleksowej pomocy. Ale skad na to wszytko panstwo ma miec pieniadze? panstwo czyli my wszyscy?

Teraz takie czasy jak nie masz grupy to nie dostaniesz roboty!!!
Wszędzie tylko -niepełnosprawni ,górnicy ,nauczyciele ,lekarze ,pielęgniarki
A co z nami zdrowymi ludźmi ?
Przecież to my ciężko harujemy na to wszystko.
Utrzymujemy ten [...]any system.
I żyły byś człowieku wypruł i tak nie zaspokoisz zawsze będzie mało.

pieniązki ktore pobierają zatrudniający niepełosprawnym,dać faktycznie tym co potrzebują i tyle

powiem tak Jasielscy bizesmeni typu drukarnia jasło zrobią dużo mniej i nie będą mieć pracowników za darmo, oraz pozostali pseudo biznesmeni,ktorzy szukają niewolników za darmo, bo uważam że ktos jest niepełnosprawny powinień mieć rente, a praca powina być dla sprawnych młodych

Jasło, 24 marzec 2015 r.

Pani Teresa Hernik
Prezes Państwowego Funduszu Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych

dot.: noweli ustawy o rehabilitacji

Szanowna Pani Prezes,

„Całkowicie niezdolny do samodzielnej egzystencji i całkowicie niezdolny do pracy” – takie orzeczenie ZUS mają osoby, które zrzeszamy i reprezentujemy, a które po urazach rdzenia kręgosłupa żyją na wózkach inwalidzkich. Urazom tym najczęściej towarzyszą bezwład rąk i nóg, brak unerwienia, dysfunkcje urologiczne, [...] krążenia i oddychania, zaniki mięśni, skostnienia stawów itd. Mimo to wielu z nas chce pracować i pracuje, bo dzięki pracy zyskujemy szacunek otoczenia oraz szacunek do wózka i do samego siebie. Nasza praca jest możliwa dzięki wieloletniej żmudnej rehabilitacji i nauce. Ale nie tylko.

Pracę zawdzięczamy także i naszym rodzinom, i ich całodobowej opiece oraz ustawie o rehabilitacji, której zapisy pomogły nam dostosować do niepełnosprawności dom i samochód, a pracodawcom pomogły dostosować zakład i stanowisko pracy, czyli: podjazdy, windy, szerokie bezprogowe drzwi, oporęczowania, specjalistyczne urządzenia i oprogramowania, protezy, łuski, wózki, poduszki p.odleżynowe, a także opieka pielęgniarska, rehabilitacyjna i medyczna w miejscu pracy, pomoc asystenta i inne w razie potrzeby.

Ogromną pomocą, są tu także ustawowe rozwiązania promujące zatrudnianie najsłabszych spośród nas – czyli osób ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności + schorzenia specjalne (niewidomi, chorzy psychicznie, upośledzeni [...], epileptycy i schorzenia zespolone).Zapisy te zawiera w sobie art.22 ustawy.

Dzięki nim pracodawca, który osiąga 30% wskaźnik zatrudnienia ww. osób może udzielać ulg we wpłatach na PFRON swoim kontrahentom przy zakupie produkcji i usług. Zaś wysokość ulgi zależy od wielkości zakupu i przychodu firmy oraz od ilości zatrudnionych ON i sumy ich wynagrodzeń!

Jest to jedyny ustawowy zapis promujący pracodawców za wyższe wynagrodzenia dla swoich pracowników, mimo iż ponosi on wysokie koszty naszej pracy i dostosowań.

I sprawdza się w praktyce. Dzięki niemu 29 tysięcy osób z ww. najcięższymi schorzeniami zostało zatrudnionych w ostatnich 4-latach, zyskując środki na życie, leki, usprawnianie itp. Świadczy to, że art.22, bardzo dobrze wypełnia swój podstawowy cel: dbałość o zatrudnianie najsłabszych spośród ON.

Niestety, 28 lutego, na portalach internetowych pojawił się poselski projekt nowelizacji ustawy o rehabilitacji, który – chyba niechcący?!, nakierowany jest na zwalnianie z pracy osób objętych promocją art.22!

Świadczy o tym m.in. zamiar wyłączenia spod art.22 usług najmu, dzierżawy i leasingu. To sprawi, że usługodawcy ci nie mogąc udzielać ulg zrezygnują z zatrudniania nas, bo jesteśmy najkosztowniejsi.

A praca w tej branży jest bardzo satysfakcjonująca nie tylko z racji wynagrodzeń, ale i prestiżu. Obejmuje prace od analizy rynku, ryzyka i przepływów finansowych, po transformację i obróbkę danych, aktywny telemarketing, prace administracyjno biurowe związane z obsługą najmu, dzierżawy i leasingu i inne związane z utrzymaniem wynajmowanych dóbr w sprawności i gotowości do użyczania.

CO SIĘ STANIE Z OSOBAMI, KTÓRE PRACUJĄ W TYCH SEKTORACH?!
Podobny, anty-zatrudnieniowy charakter ma projekt ograniczenia wysokości ulg we wpłatach na PFRON do 30% jej wartości. Takie ograniczenie sprawi, iż pracodawcy ograniczą zatrudnienie ON tylko do wielkości pozwalającej im „zabezpieczyć” ów 30% poziom ulgi.

Stanie się tak dlatego, iż wg art.22 kwota obniżenia wpłat na PFRON jakie może udzielić uprawniony sprzedawca zależy od wynagrodzeń i ilości zatrudnionych u niego ON ze znacznym i um. st. niep. pomniejszonych o składki na ZUS. Zatem zmniejszenie wielkości ulgi z 80 do 30% prowadzi jednocześnie do redukcji zatrudnienia ON!!

CO BĘDZIE Z OSOBAMI, KTÓRYCH PRACA NIE ZMIEŚCI SIĘ W OWYCH 30%?!

Skutecznie zniechęcić Pracodawców do zatrudniania ON ‘pod’ dobrodziejstwem art.22 może także i projektowany zapis art.22b, w myśl którego nawet drobna pomyłka w danych użytych do wyliczenia ulgi będzie skutkować ogromną karą bez możliwości odwołania i sporządzenia korekty.

CZYŻ SĄ POTRZEBNE AŻ TAK SUROWE I NIEODWOŁALNE KARY?!

O tym, iż omawiany projekt jest wymierzony w najsłabszych pracowników, świadczy też propozycja, by wyłączyć obligatoryjność wymogu zapewnienia przez Zakład Pracy Chronionej opieki medyczno-rehabilitacyjnej. Wyłączona ma być także obligatoryjność tworzenia i przeznaczania 15 % Zakładowego Funduszu Rehabilitacji na Indywidualne Programy Rehabilitacji. Ww. utrudnią dostęp do leczenia i sprawią, że nie będzie środków na rzecz zmniejszania ograniczeń zawodowych co w efekcie zmniejszy nasze zatrudnienie, bo trudno oczekiwać, by pracodawcy bez ustawowego przymusu świadczyli ww. działania.

KTO BĘDZIE CHCIAŁ DOBROWOLNIE PONOSIĆ DUŻE KOSZTY LECZENIA, REHABILITACJI I ZMNIEJSZANIA OGRANICZEŃ ZAWODOWYCH NAJSŁABSZYCH Z PRACOWNIKÓW?!

Szanowna Pani Prezes, mamy więc uzasadnione podstawy, by martwić się o naszą pracę i o naszą przyszłość. Wprawdzie tu i ówdzie pojawiają się głosy uspokajające nasze środowisko, iż ww. propozycje dot. art.22, art.22b, art.28 i art.33 nie mają na celu zwolnień ON, to jednak nikt nie umie nam wytłumaczyć skąd się wezmą zakładane wieluset milionowe oszczędności po wprowadzeniu tych zmian! Uzasadnienie projektu całkowicie przemilcza też wpływ wprowadzanych zmian na zatrudnianie ON.

Więc, aby nie czekać biernie na wejście w życie tych jakże niekorzystnych dla nas przepisów, i w całości uratować obecne zapisy, a tym samym pozbyć się dyskomfortu niewiedzy „zwolnią, czy nie zwolnią” i „co z nami będzie” opracowaliśmy szereg rozwiązań – załącznik do pisma, które ochronią zarówno finanse PFRON jak i nie będą zakłócać zdrowej konkurencji (o czym czytamy w Uzasadnieniu).

Nasze propozycje mają zarówno pro-konkurencyjny, jak i pro-zatrudnieniowy charakter. A domykając furtki przez które wyciekają środki, dadzą PFRON nawet 460 mln zł oszczędności przy ok.15 tys. wzroście zatrudnienia ON ze znacznym i umiarkowanym stopniem + schorzenia specjalne.

Uważamy, że i ze strony legislacyjnej nie będzie konieczny długie vacatio legis, gdyż proponowane przez nas zmiany nie naruszą żadnych konstytucyjnych norm typu: ograniczanie praw nabytych pracodawców i dyskryminacja ON. A i nikt nie zarzuci znowelizowanej Ustawie, uległości lobbystom, czy też bycia instrumentem walki z konkurencją, gdyż oddźwięk społeczny tych zmian będzie bardzo pozytywny.

Wszak samo w sobie zatrudnianie dużej ilości ON z najcięższymi schorzeniami (warunkujące prawo do udzielania ulgi) jest raczej wielkim obciążeniem dla pracodawcy, a nie bonusem. Więc proponowane w projekcie poselskim działania, których efektem może być zwolnienie z pracy nawet 39 tysięcy ON w żaden sposób konkurencji nie uzdrowią. Będą natomiast ogromną tragedią dla tych, których ustawa o rehabilitacji ma chronić. A i oszczędności dla Funduszu będą i wątpliwe, i moralnie nieuzasadnione (bo wynikną ze zwolnień ON).

Szanowna Pani Prezes, mając na uwadze wszystkie powyższe aspekty uprzejmie Panią prosimy o pomoc w walce z niekorzystnym dla nas projektem, a i z radością przyjmujemy Pani zapewnienie wyrażające „gotowość do współpracy z każdym komu leży na sercu dobro ON” Dlatego z niecierpliwością oczekujemy na zaproszenie naszego stowarzyszenia do merytorycznych prac prowadzonych przez Fundusz nad nowymi rozwiązaniami. Wszak dobro wszystkich ON leży nam na sercu. A dobro już pracujących przede wszystkim, bo praca jakby nie było jest najlepszym uwieńczeniem często żmudnej rehabilitacji i nauki.

Z wyrazami szacunku, Ryszard Dzik, Prezes SON „Podkarpacie”
===

PROPOZYCJE SON „PODKARPACIE” dot. NOWELI USTAWY O REHABILITACJI PRZEKAZANE PARLAMENTARZYSTOM, MINISTERSTWU PRACY ORAZ DO PFRON

Wraz z informacją, że nie popieramy zasadniczych tez poselskiego projektu z dn. 18 luty br. noweli ustawy o rehabilitacji (wyłączenie spod art.22 usług najmu, dzierżawy i leasingu, ograniczenie ulg na PFRON do 30%, surowych kar oraz wyłączenia obowiązku finansowania z ZFRON opieki medyczno-rehabilitacyjnej oraz IPR-ów), bardzo prosimy o pochylenie się nad zasadnością wprowadzenia nowelizacji przepisów ustawy o rehabilitacji wg poniższych propozycji środowisk ON, mających na celu wzrost zatrudnienia ON i oszczędności dla PFRON rzędu 460 mln zł – poprzez:

1. podniesienie „poprzeczki’ z 30 do 40% dla udzielających ulg wg art.22

Podniesienie wymaganego tutaj wskaźnika zatrudnienia osób ze znacznym i umiarkowanym stopniem niepełnosprawności ze schorzeniami specjalnymi (w odniesieniu do których orzeczono chorobę psychiczną, upośledzenie umysłowe, całościowe [...] rozwojowe lub epilepsję lub niewidomych) z 30 do 40%, w tym aby minimum połowę stanowiły ON ze znacznym stopniem zabezpieczy równomierny wzrost zatrudnienia ON. A dodatkowy wymóg sprawi, iż osoby z największymi ubytkami sprawności - wymagające dostosowanych miejsc i stanowisk pracy - będą mieć ustawowo zagwarantowane zatrudnienie w firmach uprawnionych do udzielania obniżeń.

Zmiany te – mimo iż w początkowym okresie mogą wyhamować przyrost firm uprawnionych do udzielania ulg, to jednak w dalszej perspektywie wymuszą na pracodawcach większe zatrudnienie – nawet o 15 tys. ON z najcięższymi schorzeniami w myśl prostej zasady: chcesz udzielać ulg – dotrudnij więcej ON - postulowane zmiany będą więc mieć wybitnie PRO-ZATRUDNIENIOWY CHARAKTER!

2. uszczelnienie art.22 przez:

a/ zdefiniowanie pracowników do wskaźnika zatrudnienia tak jak to jest w art.21 ust.5 (wyłączenie ON zatrudnionych m.in. na podstawie umowy o pracę w celu przygotowania zawodowego itp., a także wyłączenie osób zatrudnionych na umowach menadżerskich;

b/ wprowadzenie wymogu by schorzenia specjalne, na potrzeby art.22, wynikały z orzeczeń inwalidzkich lub o niepełnosprawności i zaświadczeń lekarzy-specjalistów (dzięki temu schorzenia te będą jednoznacznie i wyraźnie zdefiniowane u danej ON);

c/ ograniczenie wysokości wynagrodzenia ON do wyliczeń ulgi do wysokości 70% przeciętnej płacy (zapobiegnie nieuzasadnionemu podwyższaniu należnej ulgi przez ‘kominy’ płacowe, uszczelni system, zwiększy wpływy do PFRON szacunkowo o ok. 70 mln zł. Tu: 70% przeciętnego wynagrodzenia to próg przychodów, po przekroczeniu którego świadczenie rentowe jest zmniejszane);

- zakładamy, że 5 tys. ON uzyskiwało wynagrodzenie = przeciętnej płacy = ok.4000- zł/mc stąd obniżka do 70% tj. o ok. 1200 zł/mc da kwotę 5 000 * 1200 * 12 = 70 mln/rok

d/ wprowadzenie obowiązku prowadzenia osobnej ewidencji dot. udzielanych ulg i obowiązku przekazywania informacji o ulgach do PFRON (uszczelni system);

e/ wprowadzenie kar z tytułu nierzetelnego prowadzenia ewidencji i nieterminowego przesyłania informacji do PFRON z tytułu błędnych wyliczeń wysokości należnej ulgi

- zapobiegnie ew. nadużyciom, da dodatkowe wpływy do Funduszu:

3. zwiększenie zatrudnienia ON i wpływów do PFRON przez:

a/ zdefiniowanie że JEDEN pracodawca/przedsiębiorca zobowiązany do wpłat na PFRON – o którym mowa w art.21 ust.1 - to także spółki powiązane z nim kapitałowo i osobowo wg. definicji z Rozporządzenia Komisji UE nr 1407/2013 – dot. pomocy deminimis ]

Ograniczy ucieczkę firm podzielonych na spółki zatrudniające do 24 pracowników od obowiązku płacenia kar na PFRON z tyt. nieosiągania 6% i wyłączenia spod dofinansowania do wynagrodzeń ON. Da to dodatkowe wpływy do PFRON w wysokości szacunkowo o ok. 180 mln zł);

- zakładamy wzrost płaconych kar za 8 tys. etatów nowo objętych obow. wpłat *1500 zł = 12 mln/mc = 150 mln/rok
- zakładamy zmniejszenie ON objętych SOD o 2 tys. etatów * 1200 zł/mc (średnie dofinansowanie z system SODiR) = 30 mln/rok

b/ zmniejszenie należnego dofinansowanie do wynagrodzeń ON, o którym mowa w art.26a ust.1, o 6% - analogiczne do zapisu art.22 ust.4 (wszystkie firmy korzystające z dofinansowania do wynagrodzeń będą kosztowo objęte obowiązkiem zatrudniania mnimum 6% ON. To uszczelni system, da dodatkowe wpływy do PFRON w wysokości szacunkowo o ok. 180 mln zł;

- roczna suma dofinansowań = 3 mld zł stąd 6% to ww.

c/ wyłączenie z dofinansowań pracodawców nie zatrudniających minimum 17 pracowników i nieosiągających 6% wskaźnika zatrudnienia ON – wg art.26a ust.1a (uszczelni system, da dodatkowe wpływy do PFRON w wysokości szacunkowo o ok. 30 mln zł);

- z tego tyt. zakładamy zmniejszenie ON objętych SOD o 2 tys. etatów * 1200 zł/mc (średnie dof..) = 30 mln/rok

Tu: Pracodawca zatrudniający od 17 pracowników będzie miał alternatywę: albo utraci dofinansowanie, albo dotrudni jedną ON i dofinansowanie utrzyma.

4. zmiany w art.22 ust.2 i w art.29 ust.4 Prawa Zamówień Publicznych

polegające na zastąpieniu fraz „może zastrzec” „może określić” na zapisy informujące w każdym ogłoszeniu zamawiającego, iż pierwszeństwo w realizacji zamówień mają firmy zatrudniające minimum 50% ON (zwiększy zatrudnienie tych osób oraz konkurencyjność chronionego rynku pracy);

Opracował Zespół przy SON „Podkarpacie” na podstawie wniosków i uwag płynących od ON pracujących i chcących pracować mimo posiadania najcięższych niepełnosprawności.

Jasło, 23 marca 2015r.

Ten kto przeczytał Biblię wie co to znaczy słowo [...] ,przecież to czysta napaść w biały dzień na ludzi niepełnosprawnych,ta banda co takie projekty chce wprowadzić w życie działa ewidentnie przeciw biednym ludziom mam nadziej że otrzymają odpowiednią karę do tego skandalicznego pomysłu BANDA TUSKA I TEJ [...] KOPACZ-PRECZ!!!

Czy faktycznie jednym i drugim /rządzącym i troszczącym się o niepełnosprawnych/chodzi o dobro osób niepełnosprawnych?.Jesli przyglądnąć się strukturom firm tzw pracy chronionej,to zupełnie mija się z celem wydawanie jakichkolwiek pieniędzy,bo z PFRON-u wyłącznie korzystają właściciele firm,a w żadnym przypadku nie osoby niepełnosprawne.Oni sa zatrudniani za groszowe pensje,aby stworzyć limit do przyznania ulg firmom. Może rzeczywiście czas nadszedł,ażeby uregulować i zakres niepełnosprawności i rzeczywistą pomoc ludziom,ale to rzeczywiście niepełnosprawnym