Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl

Potrącił człowieka i pojechał dalej. Myślał, że uderzył w zwierzę

57

Funkcjonariusze Posterunku Policji w Tarnowcu prowadzą dochodzenie w sprawie wypadku drogowego, jaka wydarzył się na terenie tej miejscowości we wczorajszy wieczór. 17-letni motorowerzysta potrącił tam idącego poboczem drogi 41-latka. Pieszy trafił do szpitala.

Dyżurnego Komendy Powiatowej Policji w Jaśle poinformował o zdarzeniu o godzinie 18.50 członek rodziny poszkodowanego. Sprawą zajęli się funkcjonariusze z tarnowieckiego posterunku. Po wstępnym jej rozeznaniu rozpoczęli poszukiwania motorowerzysty, który – jak się okazało – po potrąceniu pieszego oddalił się z miejsca zdarzenia. Jego wytypowanie nie zajęło policjantom dużo czasu. 17-letniego mieszkańca gminy Tarnowiec zastali w miejscu zamieszkania. Motorowerzysta przyznał, że jadąc od stacji benzynowej w kierunku sanktuarium (pieszy, jak się okazało, szedł w tę samą stronę) dopuścił się potrącenia, jednak z jego wyjaśnień wynikało, że cały czas był przekonany, jakoby uderzył w zwierzę. Mężczyzny leżącego w oddzielonych od jezdni lekką skarpą zaroślach – jak wyznał funkcjonariuszom – nie zauważył. 

Poszkodowanego załoga karetki pogotowia przetransportowała do szpitala. Życiu mężczyzny –również zamieszkałemu na terenie gminy Tarnowiec  nie zagraża niebezpieczeństwo, jednak w związku z odniesionymi obrażeniami decyzją lekarzy został hospitalizowany.

Z racji, że wyjaśnienia złożone przez obydwu uczestników zdarzenia nie są ze sobą spójne szczegółowe okoliczności wypadku zostaną ustalone w toku wszczętego dochodzenia. Prowadzi je Posterunek Policji w Tarnowcu.

Motorowerzysta i pieszy zostali przebadani na zawartość alkoholu w organizmie. Byli trzeźwi.

jh

Reklama

Komentarze: 57

Dodaj komentarz Widok:
3
@ znający temat
dnia 25.01.2015, 12:57 · Zgłoś
W całych tych wszystkich rozważaniach internautów, ważne jest odróżnienie definicji teren zabudowany- co tak pokrótce stanowi obszar zabudowy budynkami i budowlami od obszaru zabudowanego oznaczonego znakiem drogowym pionowym D-42 potocznie tzw. "Manhatan" (biała prostokątna tarcza znaku z domkiem stodołą i kościołem), który nie zawsze ustawiony jest w terenie zabudowy- ale zawsze musi być ustawiony na drogach wjazdowych do danej miejscowości, niekiedy zdarza się,że jest to w innej miejscowości
Odpowiedz
5
@ Helmud
dnia 24.01.2015, 16:57 · Zgłoś
Fido jestes niezniszczalny !!!
Odpowiedz
-3
@ :(
dnia 21.01.2015, 23:23 · Zgłoś
Jak czytam to wszystko to leję ze śmiechu...Jak masz doła poczytaj komentarze i od razu Ci się lepiej zrobi :) Wszyscy śledczymi zostańcie no i filozofami przy okazji hahahahahaha
Odpowiedz
5
@ puk puk .
dnia 21.01.2015, 21:10 · Zgłoś
paranoja - pieszy badany na zawartosc [...]., to sie juz smieszne robi- moze by tak te skuterki pozabierac to dzieci sa zagrozeniem na tych niemieckich " scigaczach"
Odpowiedz
16
@ OKSa
dnia 21.01.2015, 17:34 · Zgłoś
Jakim trzeba być człowiekiem albo w jakich warunkach dorastać by potraconemu człowiekowi nie pomóc tylko uciec a potem zeznawać ze to było zwierze. Ciekawe kto dla niego był wzorem do naśladowania.
Odpowiedz
-10
@ kornel
dnia 21.01.2015, 18:24 · Zgłoś
Tarzan ?:D
Odpowiedz
2
@ mini
dnia 21.01.2015, 18:27 · Zgłoś
Tarzan był bardziej ludzki
Odpowiedz
2
@ dobra rada
dnia 21.01.2015, 16:47 · Zgłoś
Ale szumicie , co jeden to lepszy filozof. Po prostu trzeba nosić odblaski , bo takich miejsc nie oświetlonych jak ten odcinek w gminie nie brakuje. I nie ubierać się cali na czarno bo kierowcy takiego gościa jest trudno z paru metrów wypatrzeć.
Odpowiedz
-5
@ xxx
dnia 21.01.2015, 15:56 · Zgłoś
i jeżeli pieszy szedłby właściwą stroną to nie zostałby potrącony
Odpowiedz
1
@ Ja
dnia 21.01.2015, 15:51 · Zgłoś
Ja też wiem w którym to miejscu i jest to teren zabudowany, chyby że stojący tam dom i przedszkole to nie są budynki...Poza tym jakim sposobem kierujący pojazdem potrącił idącego prawidłowo lewą stroną pieszego? Nawet jeśli pieszy nie miałby elementu odblaskowego, jadący prawidłowo prawą stroną nie zagrażał by jego życiu. Ludzie to był jednoślad a nie TIR!!!
Odpowiedz
-5
@ xxx
dnia 21.01.2015, 15:55 · Zgłoś
o terenie zabudowanym nie decyduje to czy są budynki, tylko to czy stoi znak "teren zabudowany" a tam takiego nie ma. A budynki jakie tam są, to stacja paliw i kościół... szacun.
Odpowiedz
2
@ mieszkanka Tarnowca
dnia 21.01.2015, 15:12 · Zgłoś
hahahahhahhahahhahahahh teren niezabudowany ??? mam nadzieje ze to nie piszą ludzie z Tarnowca! oczywiście ze to jest teren zabudowany! :D pod samym domem organisty się to stało...
Odpowiedz
-5
@ xxx
dnia 21.01.2015, 15:56 · Zgłoś
to jedz zobacz gdzie stoi znak ;)
Odpowiedz
-2
@ kiler
dnia 21.01.2015, 14:03 · Zgłoś
człowiek to też zwierzak czasem gorszy jak ssak leśny (:
Odpowiedz
2
@ Marekk Świdrakk
dnia 21.01.2015, 11:44 · Zgłoś
to jest chore,za chwile zadzwonie na policje i podkonfie na was ze takie rzeczy piszecie.Wasze Matki sie dowiedzą o wszystkim
Odpowiedz
4
@ xyy
dnia 21.01.2015, 11:16 · Zgłoś
To wiekowy człowiek więc myślenie sprawia mu ból.
Odpowiedz
1
@ zzzz
dnia 21.01.2015, 10:00 · Zgłoś
Żeby nie odruznic człowieka od zwierzęcia to juz musiał być dobry kierowca nie czuł w co uderzył to na pewno nie jechał powoli tylko na całym gazie..
Odpowiedz
6
@ do xxx
dnia 21.01.2015, 09:01 · Zgłoś
Jeśli tak szybko Pan rozpatrzył i osądził merytorycznie zaistniałą sytuację to powinien Pan zauważyć że sanktuarium znajduje się prawie w centrum TARNOWCA ( MYŚLĘ ŻE JEST TO TEREN ZABUDOWANY)
Odpowiedz
-4
@ xxx
dnia 21.01.2015, 13:24 · Zgłoś
wiem w którym to było miejscu i jest to poza terenem zabudowanym ;)
Odpowiedz
15
@ mieszkanka Tarnowca
dnia 21.01.2015, 08:27 · Zgłoś
ludzie co wy piszecie...po 1.jeśli szedł w stronę sankturaium to szedł lewą stroną po 2.zdarzenie miało miejsce na terenie zabudowanym wiec nie będzie obarczony karą za nienoszenie odblasków po 3.Mężczyzna został potrącony i stoczył się do rowu bo stracił przytomność po 4. chłopaka podobno złapali po tym ze zgłosil ze ktoś mu ukradł motor a znaleźli go zakopanego w sianie u niego w stodole... więc dobrze wiedział z wjechał w człowieka bo po co wymyślałby tą całą szopkę z kradzieżą.
Odpowiedz
0
@ emily
dnia 21.01.2015, 11:48 · Zgłoś
Jezeli szedl w strone sanktuarium to moze chodnikiem, he?
Odpowiedz
0
@ mieszkanka Tarnowca
dnia 21.01.2015, 13:23 · Zgłoś
hahaha ale [...] jesteś takie bajki opowiadasz że szok, zgłosił kradzież motoru ahahaha dobre, zakopany motor... hahaha o nie wierze jak to czytam.
Odpowiedz
-3
@ miks
dnia 21.01.2015, 18:28 · Zgłoś
Co ty [...] żadnego motoru pod siano nie chował
Odpowiedz
12
@ mini
dnia 21.01.2015, 08:27 · Zgłoś
to pieszy szedł na czworaka że przypominał zwierzę? Ranne zwierze też nie powinno się zostawiać.
Odpowiedz
4
@ misiu
dnia 21.01.2015, 07:44 · Zgłoś
Jeśli szedł w tą sama stronę to szedł prawą stroną jezdni, a powinien lewą. Miałby szanse odskoczyć w bok gdyby szedl lewa stroną, a tak miał [...] z tyłu i nawet nie wiedział co się stało.
Odpowiedz
2
@ władczy
dnia 21.01.2015, 05:50 · Zgłoś
Mężczyzny leżącego w oddzielonych od jezdni lekką skarpą zaroślach- to leżał czy szedł...
Odpowiedz
3
@ stylistyka
dnia 20.01.2015, 23:22 · Zgłoś
"we wczorajszy wieczór" - czysto i po polskiemu
Odpowiedz
-1
@ :)
dnia 21.01.2015, 23:18 · Zgłoś
Stylistko , jakaż Ty mądra i poprawna jesteś hihi... tylko Ci taktu brakuje ... strasznie rażą mnie takie [...] komentarze na forum :) Trzeba mieć jednak stalowe nerwy żeby dziennikarzem zostać...hmm a może tylko umieć olewać [...] hehe
Odpowiedz
0
@ inny kierowca
dnia 20.01.2015, 23:19 · Zgłoś
To już trzeci wypadek na powiecie?
Odpowiedz
3
@ PPK
dnia 20.01.2015, 23:00 · Zgłoś
Też kiedyś omal nie potrąciłem pieszego, kompletnie ciemno, padał deszcz, rozmijam się z samochodem nadjeżdżającym z naprzeciwka, widoczność tragiczna i ciach wyłoniło się coś w ostatniej chwili, w ciemnej kurtce tak że nic nie widać!!! Jak tak się ktoś ubiera to jest albo kompletnym [...], albo [...]!!! Założe się, że ten potrącony teraz bez latarki albo odblasku z domu nie wyjdzie, niech to będzie przestroga dla innych!! I gadanie [...], że to niepełnoletni to odrazu jego wina jest bzdurą, to mógł być każdy, gorzej jakby to było spotkanie z samochodem...
Odpowiedz
8
@ żmij
dnia 20.01.2015, 22:36 · Zgłoś
No są takie typki,mi tez w biały dzień po piesku przejechano i nawet damulka nie raczyła sie zatrzymac.
Odpowiedz
3
@ PiS-man
dnia 20.01.2015, 22:03 · Zgłoś
Jezu! O co w tym artykule chodzi? Mężczyzna leżał na drodze czy szedł?
Odpowiedz
-1
@ knot
dnia 20.01.2015, 22:18 · Zgłoś
Nic młodocianemu nie zrobią bo jest na niego paragraf dostanie tylko pouczenie w sądzie albo i nie i na tym koniec .Wiem bo miałem podobny przypadek z takim niepełnoletnim masakra
Odpowiedz
5
@ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxj
dnia 20.01.2015, 22:25 · Zgłoś
Ojciec matka odpowiadają za małoletniego jak mu motor kupili bo nie pracuje chyba?
Odpowiedz
7
@ knot
dnia 20.01.2015, 22:35 · Zgłoś
nikt kolego jeszcze w sadzie zapłacisz za niego wiem bo taki temat przechodziłem w tamtym roku szkoda wspominac we mnie wjechał skuterem w tył samochodu i tak na tym wyszedłem ze musiałem zapłacic 2tyś za sprawe w sądzie i poszła wina na mnie bo na młodocianego jest paragraf i jest bez karny a osobę pełnoletnią zgnoic takie nasze polskie prawo
Odpowiedz
9
@ kocica
dnia 20.01.2015, 21:15 · Zgłoś
Ale się [...]ek głupio tłumaczy.
Odpowiedz
4
@ qqq
dnia 20.01.2015, 21:09 · Zgłoś
skoro pieszy był trzeżwy to dlaczego leżał na drodze
Odpowiedz
14
@ Czeski
dnia 20.01.2015, 22:08 · Zgłoś
Przypomina to stary czeski dowcip:

W knajpie klientowi opadła głowa na kant stolika...podchodzi kelner i potrząsa ramieniem klienta:
- Pane Havranek, tu se ne spi.
Gość podnosi głowę i odpowiada:
- Ja se ne spe, ja se rzigam.
Odpowiedz
33
@ [...]
dnia 20.01.2015, 20:40 · Zgłoś
Jak potrącisz zwierzę to się zatrzymaj i udziel mu pomocy. Zwierzę nie zadzwoni po pogotowie samo,
Odpowiedz
52
@ ANETA
dnia 20.01.2015, 19:50 · Zgłoś
Jak to czytam,to nie wiem śmiać się czy płakać.Co to ma być ,, nie zauważył leżącego w przydrożnych zaroślach mężczyzny''to co on jechał drogą czy przez krzaki i nie odróżnił człowieka od zwierzęcia.Ten łepek po prostu uciekł z miejsca wypadku aby uniknąć odpowiedzialności za to co zrobił i za to powinien ponieść kare.
Odpowiedz
4
@ yffyufiiio
dnia 21.01.2015, 11:18 · Zgłoś
mnie taki młodociany łepek omalże nie potracił pod blokiem na chodniku przy ulicy szkolnej jechał bardzo szybko po chodniku...nie zważając na ludzi idących chodnikiem.
Odpowiedz
40
@ [...]
dnia 20.01.2015, 19:44 · Zgłoś
Trzeba gn.ojka przykładnie ukarać, że się nie zatrzymał. A gdyby "nawet" potrącił zwierzę, to już nie można stanąć i pomóc zwierzakowi ??!!
Odpowiedz
9
@ Tarzan-zan
dnia 21.01.2015, 10:46 · Zgłoś
Dobrze wiedział kogo potrącił, gimbus jeden na komarku... To jest zmora dzisiaj... Nakupią chińskich komarków przerobią żeby "udawały" ścigacza i jadą jak [...], gaz do dechy, 50 km/h na blacie i czuje wolność :D takiemu wszystko wolno... Szkoda tylko że w głowie pustka...
Odpowiedz
24
@ m
dnia 20.01.2015, 19:34 · Zgłoś
to sie wysila umyslowo funkcjonariusze z tarnowca pewno za ta sprawe awans dostana ha hahahaah
Odpowiedz
28
@ M.
dnia 20.01.2015, 19:35 · Zgłoś
Trzeźwi obaj, co teraz? Trzeba dochodzenie prowadzić...
Odpowiedz
56
@ xxx
dnia 20.01.2015, 20:28 · Zgłoś
Przypominam, że mamy obowiązek poza terenem zabudowanym nosić odblaski, jeżeli ten pieszy nie miał odblaski to w świetle przepisów jest WSPÓŁWINNY wypadkowi.

A druga sprawa - to powinna być przestroga dla innych pieszych, że nie chodzi o nakładanie mandatów za brak odblasku, latarki, kamizelki tylko o Wasze zdrowie i życie! To nie jest ani żaden koszt, ani tym bardziej wstyd założyć kamizelkę czy opaskę odblaskową po zmroku!!!
Odpowiedz
-26
@ m
dnia 20.01.2015, 20:46 · Zgłoś
do xxx

na podstawie jakich przepisow konkretnie jest pieszy wspolwinny???

jak bys to merytorycznie uzasadnil?
Odpowiedz
8
@ xxx
dnia 20.01.2015, 20:58 · Zgłoś
Według przepisów w Ustawie Prawo o ruchu drogowym. Od 31 sierpnia każdy pieszy poruszający się poza obszarem zabudowanym, po zmierzchu ma obowiązek noszenia elementów odblaskowych pod karą grzywny do 500zł. (Podstawa prawna Art. 11 ust. 4a Prawo o ruchu drogowym).

Natomiast motorowerzysta złamał przepis Art 86 p. 1 KW .

W świetle prawa jeżeli i jedna strona i druga nie dopełniła obowiązujących przepisów drogowych, Sąd orzeknie po prostu współwinę. Chyba, że oczywiście okazałoby się, że motorowerzysta świadomie uciekł i nie udzielił pierwszej pomocy, byłby sądzony o przestępstwo z Art. 162. KK i za to można iść nawet do więzienia. Dużą rolę odegrać mogliby świadkowie.
Odpowiedz
5
@ xxx
dnia 20.01.2015, 21:03 · Zgłoś
jeżeli nie wynikną inne okoliczności niż te opisane, motorowerzysta i pieszy dostaną grzywnę, lepiej dla nich, by dogadali się między sobą, ominą ich wtedy opłaty sądowe.
Odpowiedz
-3
@ xxxx
dnia 20.01.2015, 22:08 · Zgłoś
xxx ty adwokat jesteś widzę ,możesz nawet zostać adwokatem [...]
Odpowiedz
2
@ xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxj
dnia 20.01.2015, 22:21 · Zgłoś
Miał kartę motorowerową bo 18 lat nie ma?
Odpowiedz
4
@ xxx
dnia 20.01.2015, 23:01 · Zgłoś
nie trzeba być adwokatem, żeby znać przepisy obowiązujące w Polsce. Pozdrawiam
Odpowiedz
1
@ wwwiw
dnia 21.01.2015, 10:22 · Zgłoś
No to troszkę jeszcze musisz poczytać tych przepisów. Nie wszystko co piszesz jest prawdą !!!
Odpowiedz
-2
@ m
dnia 21.01.2015, 11:19 · Zgłoś
od xxx

z relacji wynika ze zdarzenie mialo miejsce na terenie tarnowca,a wiec mozna domniemywac ze byl to teren zabudowany,wiec twoja podstawa prawna art.11 ust 4 a legla by w "gruzach.

nie baw sie w bieglego i nie decyduj odrazu o wspolwionie,bo kazda ze stron moze powolac bieglego ktory to sprawdzi,mniej teorii wiecej praktyki!!!
Odpowiedz
5
@ do m
dnia 21.01.2015, 13:21 · Zgłoś
jestem z Tarnowca i to nie był teren zabudowany ;)
Odpowiedz
3
@ kornel
dnia 21.01.2015, 18:21 · Zgłoś
A dlaczego nie było artykułu jak w Potakówce gościu quadem przejechał policjanta ???
Odpowiedz
1
@ :)
dnia 21.01.2015, 23:04 · Zgłoś
Za to ja czytając Twój komentarz, jako osoba bezstronna, wnioskuję, że jesteś zarozumiały tylko masz niskie IQ... i adwokatem nie zostaniesz :)
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezgodnych z regulaminem.