Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl

Psy z ul. Polnej zostają u właściciela

46

Powiatowy lekarz weterynarii wystąpił do burmistrza miasta o czasowe odebranie psów panu Stanisławowi, mieszkańcowi ul. Polnej w Jaśle. Według powiatowego lekarza weterynarii stan utrzymywania psów nosił znamiona znęcania się. Miasto powołało w tej sprawie niezależnego biegłego.

Wracamy do tematu. Mieszkańcy ul. Polnej w Jaśle zostali sterroryzowani przez sforę psów, których właścicielem jest 66-letni pan Stanisław. Kilkanaście lat temu było ich około trzydziestu. W stadzie zwierzęta te czuły się pewnie i atakowały przechodzących obok posesji ludzi, a że ogrodzenie było nieszczelne – wybiegały na ulicę, okrążały swoją "ofiarę" i ją gryzły. Do takich incydentów dochodziło 4-5 razy do roku.

- To było 2 lata temu jak mnie pogryzły. Szłam do sklepu, a w pobliżu nie było nikogo. Jak doszłam do słupa, wszystkie z bramy wybiegły. One przewracają człowieka i otaczają go w koło. Ledwo stamtąd uciekłam. Za mną była jedna krew. Panowie z pogotowia powiedzieli mi, że mam rany szarpane –  mówiła Maria Pałys, mieszkanka ul. Polnej w Jaśle. - Chcemy spokojnie żyć! Zaatakowały raz mamę, kobietę 84-letnią. Podarły jej spódnicę, buty, zgryzły torebkę. Inna pani kiedyś biegła i rany sobie u nas obmywała. Dzieci mogłyby chodzić z rodzicami, pojeździć na rowerze, ale nie da się! - wspominała Barbara Szot.

Sprawie przyglądnął się wówczas powiatowy lek. wet. Andrzej Smyka. Przeprowadził on kontrolę stanu utrzymania zwierząt, a w 2013 r. po raz pierwszy wystąpił z wnioskiem do burmistrza miasta o czasowe odebranie psów panu Stanisławowi. Miasto odmówiło ich odebrania, ale podjęło działania m.in. sfinansowali szczepienie psów przeciw wściekliźnie, sterylizację, przeprowadzili także adopcję psów. Z około 14 w tym czasie pozostało 8 na tej posesji.

Problem z psami ponownie pojawił się w kwietniu br.17-letnia mieszkanka Jasła spacerująca ul. Polną została przez nie zaatakowana. Do dotkliwego pogryzienia 79-latka doszło również minionej zimy.

- Na podstawie zebranego przez policjantów materiału dowodowego, 66 – letni mieszkaniec Jasła usłyszał zarzuty nieumyślnego narażenia na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub zdrowia dwóch osób poprzez zaniechanie opieki nad psami, w wyniku czego pokrzywdzeni doznali obrażeń ciała. Podejrzany przyznał się do zarzucanych czynów i poddał dobrowolnie karze. Ponadto skierowaliśmy przeciwko niemu dwa wnioski o ukaranie do sądu z art. 77 kodeksu wykroczeń tj. za niezachowanie zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu zwierząt. Wykroczenie to zagrożone jest karą grzywny do 250 zł albo karą nagany – poinformował st. asp. Piotr Wojtunik, rzecznik prasowy Komendy Powiatowej Policji w Jaśle.

Lek.wet. Andrzej Smyka ponowił swój wniosek do burmistrza o czasowe odebranie mu psów. Wielokrotnie przyglądał się opiece pana Stanisława nad psami. Uznał on jednak, że zwierzęta są przetrzymywane na terenie, na którym narażone są na uszkodzenie ciała. Ponadto sposób ich utrzymania nie zapewnia dobrostanu oraz nie gwarantuje zaspokojenia ich podstawowych potrzeb.

- Zgromadzone tam zniszczone sprzęty stwarzają bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia zwierząt i narażają je na możliwość zranienia. Wiek, stan zdrowia oraz zła sytuacja finansowa powodują, że pan Stanisław nie jest w stanie zapewnić psom właściwej opieki, zarówno dbałości o ich zdrowie oraz stan sanitarny – podkreślał lek. wet. Andrzej Smyka, Powiatowy Lekarz Weterynarii w Jaśle.

Powiatowy lekarz weterynarii uznając, że właściciel psów utrzymuje je w niewłaściwych warunkach bytowania, jak również stosuje okrutne metody w chowie lub hodowli zwierząt, przez co rozumie się działania lub zaniechania człowieka prowadzące do zmian patologicznych w ich organizmie, co stanowi formę znęcania się nad zwierzętami, wnioskował o czasowe odebrane psów właścicielowi.

Na tej podstawie władze miasta wszczęły postępowanie administracyjne. Mało tego, powołany został biegły lekarz weterynarii, który miał wydać opinię, czy psy są przetrzymywane w sposób noszący znamiona znęcania się nad zwierzętami określonymi w ustawie o ochronie zwierząt. W czerwcu przeprowadzone zostały oględziny psów oraz posesji, na której są przetrzymywane.

- Po przeprowadzeniu czynności przez lekarza weterynarii tj. oględzin psów i posesji, wywiadu z panem Stanisławem i osobą, która mu pomaga w opiece nad zwierzętami oraz zapoznaniu się ze zgromadzonym przez burmistrza miasta Jasła materiałem, biegły orzekł, że postępowanie pana Stanisława nie nosi znamion znęcania się nad zwierzętami w myśl ustawy o ochronie zwierząt – wyjaśnia Agata Koba, rzecznik Urzędu Miasta w Jaśle. - W ocenie biegłego utrzymywane przez Pana Stanisława psy są w dobrej kondycji, są czyste, nie posiadają jakichkolwiek śladów urazów. Podczas oględzin psy były klinicznie zdrowe. Ponadto nie są utrzymywane na uwięzi. Mają możliwość schronienia się w dwóch budach, w budynku mieszkalnym oraz szopie. Karmienie zwierząt odbywa się regularnie, a także mają stały dostęp do wody i cienia – dodaje.

Na podstawie wydanej opinii przez biegłego lekarza weterynarii – Daniela Cieśli z Gorlic, burmistrz Ryszard Pabian wydał decyzję odmowną w sprawie czasowego odebrania zwierząt panu Stanisławowi. Obecnie trwają poszukiwania nowych domów dla pozostałych sześciu psów.

Ilona Dziedzic

ilona.dziedzic@jaslo4u.pl

Reklama

Komentarze: 46

Dodaj komentarz Widok:
0
@ mieszkaniec 65
dnia 13.09.2016, 07:55 · Zgłoś
jak zwykle w Polsce jeden wydaje taka decyzje pan burmistrz powoluje bieglego ktoremu placi za calkiem inna opinie i tak wszedzie Polska to dziwny kraj
Odpowiedz
-11
@ aa
dnia 07.09.2016, 12:05 · Zgłoś
To przez ludzi te psy są agresywne, prowokują walą kijem po bramie
Odpowiedz
-25
@ jaslanka
dnia 07.09.2016, 07:33 · Zgłoś
zwierzęta są niczemu winne.to ludzie są nieodpowiedzialni i [...]
Odpowiedz
27
@ gdg
dnia 07.09.2016, 11:03 · Zgłoś
oby ciebie pogryzł kiedyś agresywny pies...a ty go wtedy pogłaskaj...
Odpowiedz
2
@ ^^^
dnia 09.09.2016, 09:37 · Zgłoś
Dokładnie tak! Za bezdomność zwierząt, złe warunki (np. pseudohodowle), głód, nierzadko zwichrowaną psychikę zwierzęcia czy zdziczenie i przymusową walkę o podstawowy byt lub atak, gdy czują się po prostu zagrożone najczęściej odpowiedzialni są właśnie ludzie, którzy do takich okoliczności doprowadzają swoimi nieprzemyślanymi decyzjami, brakiem empatii i edukacji .
Odpowiedz
1
@ Pipi
dnia 07.09.2016, 06:38 · Zgłoś
A do tych psów sciagnely sie lisy podchodzą nocami
Odpowiedz
21
@ wyy
dnia 07.09.2016, 06:37 · Zgłoś
Wszystkie psy powinny być zamknięte!!!
A nie chodzą po drogach a właścicielom jak zwrócić uwagę
To mówią że nie gryzie !!!jak ugryzie to już trochę za późno!!!
Powinny być kary dla właścicieli których psy chodzą samopas po drogach!!!
Zrobić wreszcie z tym porządek!!!
Odpowiedz
0
@ do wyy
dnia 07.09.2016, 12:06 · Zgłoś
9
@ masakra
dnia 06.09.2016, 23:04 · Zgłoś
skandal i tyle
Odpowiedz
4
@ on
dnia 06.09.2016, 22:06 · Zgłoś
Przy nastepnym pogryzieniu prosze szukac winy u burmistrza a nie u wlasciciela bo on dopuscil zeby zwrucono psy wlascicielowi
Odpowiedz
12
@ abc
dnia 06.09.2016, 19:59 · Zgłoś
Dlaczego nikt nie egzekwuje podatku od tych psów?
Jak jest ich 20 to 65x20 a jak ktoś ma w nosie
podatek to od tego jest komornik
Odpowiedz
0
@ bercik
dnia 07.09.2016, 11:09 · Zgłoś
Czytaj dokładnie. Jakie dwadzieścia?
Odpowiedz
13
@ bn
dnia 06.09.2016, 19:55 · Zgłoś
wydaje mi się ,że problem leży gdzie indziej ..gdyby odebrano psy ,to samorząd musiałby coś z nimi zrobić...a tak PROBLEM z głowy..Dlaczego nie wydano decyzji o zamknięciu psów w kojcach ...taka horda bezkarnie grasuje po drodze publicznej i napada na ludzi ...
Odpowiedz
13
@ ol
dnia 06.09.2016, 19:39 · Zgłoś
czy płaci podatki od psów posiadania i przeglądy u weterynarza
Odpowiedz
-12
@ ...
dnia 06.09.2016, 19:07 · Zgłoś
Artykuł powinien zawierać teraźniejsze wypowiedzi mieszkańców. Z tego co wiadomo sytuacja diametralnie się zmieniła. Liczba psów się zmniejszyła, a p.Stanisławowi w opiece nad pozostałymi ktoś pomaga.
Odpowiedz
3
@ dragoness
dnia 06.09.2016, 19:13 · Zgłoś
To dobra wiadomość. Tylko wtedy nie byłoby tak sensacyjnie.
Odpowiedz
11
@ BRONEK
dnia 06.09.2016, 18:36 · Zgłoś
dokładnie władze mają w nosie mieszkańców
Odpowiedz
15
@ dragoness
dnia 06.09.2016, 18:25 · Zgłoś
No i teraz czekamy do następnego pogryzienia... władza umyła ręce.
Odpowiedz
11
@ [...]
dnia 06.09.2016, 18:39 · Zgłoś
Może za to ludzie "wezmą sprawy w swoje ręce", oby wcześniej, niż dojdzie do tragedii.
Odpowiedz
6
@ dragoness
dnia 06.09.2016, 19:06 · Zgłoś
I wtedy władza zareaguje, ale nie tak jak byśmy chcieli, niestety.
Odpowiedz
25
@ BRONEK
dnia 06.09.2016, 15:40 · Zgłoś
jeśli ktoś z władz miasta by mieszkał na tej ulicy to by się przekonał jak wygląda sytuacja . największym błędem było zostawienie psów panu stanisławowi choremu który sam potrzebuje opieki .a jak wygląda sytuacja karmienia .kondycji dostępu do wody to najlepiej wiedzą mieszkańcy tej ulicy
Odpowiedz
18
@ ciekawy opinii
dnia 06.09.2016, 15:14 · Zgłoś
Załóżmy,że psy są w dobrej kondycji,mają dobre warunki itd. i z tego powodu nie mogą być odebrane ale wyobraźmy sobie pewną sytuacje(wcale nie niemożliwą).Idzie sobie tatuś z dzieckiem,wybiegają psy i rzucają się w stronę dzieciaka.Żaden normalny ojciec nie będzie czekał czy psy będą gryzły czy tylko poszczekają lecz stanie w obronie dziecka.Mówiąc wprost potraktuje psy z buta lub tego co znajdzie pod ręką i zrobi krzywdę psu lub gorzej.Moje pytanie co wtedy-z ojca zrobi się sadystę,postawi przed sądem za ratowanie dziecka,a psy i ich właściciel będzie stroną pokrzywdzoną?Pewnie tak by się to skończyło patrząc na postępowanie władz,a mnie się wydaje,że tak nie powinno być.Dla mnie sprawa jest prosta-masz psy odpowiadasz za nie,nie tylko pod kątem ich utrzymania.Dodam,że nie popieram znęcania się nad zwierzętami ale zdarzają się sytuacje wyjątkowe i co wtedy-kto zawinił?
Odpowiedz
23
@ [...]
dnia 06.09.2016, 18:13 · Zgłoś
To jest sytuacja obrony koniecznej w związku z zagrożeniem bezpieczeństwa publicznego i powinny się skończyć [...] dyskusje miłośników zwierząt! Ja sam nie zrobiłbym bez powodu krzywdy zwierzęciu, ale gdy istnieje wybór człowiek czy zwierzę - to nie zawaham się użyć twardego przedmiotu. Przecież tutaj mamy do czynienia nie z pieskami domowymi, lecz wściekłymi bestiami niebezpiecznych ras (lub ich mieszańcami), które trzeba zabrać, [...], [...] czy w jakiś inny sposób wyeliminować, aby nie zagrażały niewinnym ludziom!

Dziwię się niefrasobliwości Burmistrza - nie obawia się odpowiedzialności moralnej, a może i karnej za tragedię, do której jego zaniechania mogą doprowadzić?
Odpowiedz
1
@ OLA
dnia 09.09.2016, 11:14 · Zgłoś
zgadzam sie w 100% juz dawno powinny byc uspione i po problemie,
Odpowiedz
4
@ pppp
dnia 06.09.2016, 15:09 · Zgłoś
"[...]" mądrze napisałeś i masz świętą rację.
Odpowiedz
41
@ Max Szyderko
dnia 06.09.2016, 15:02 · Zgłoś
Proponuję aby w przypadku kolejnego pogryzienia kogoś przez te psy odpowiedzialność poniósł Pabian. Kto jest za ?
Odpowiedz
7
@ xxxx
dnia 06.09.2016, 16:35 · Zgłoś
Dobre jesteś mistrzem riposty
Odpowiedz
4
@ 123456
dnia 06.09.2016, 16:53 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
22
@ bhp
dnia 06.09.2016, 14:52 · Zgłoś
Tak pokrętnie działają w Jaśle ludzie odpowiedzialni.P.Smyka pow.lekarz weterynarii wydał stosowną decyzję. A P.Pabian zupełnie ja o..al i zlecił wykonanie ekspertyzy do Gorlic.Tam oczywiście za niemałe pieniądze wykonano taką jaka pasowała P.Pabianowi.Zresztą słusznie. Niech w Jaśle i ludzie się wzajemnie zagryzaja a psy im w tym pomogą.
Odpowiedz
-30
@ m
dnia 06.09.2016, 14:44 · Zgłoś
brawo stasiuuuu!!!
Odpowiedz
2
@ Ssak
dnia 06.09.2016, 14:44 · Zgłoś
Ee nakarmić kiełbasą z niespodzianką w środku i po temacie.
Odpowiedz
-2
@ [...]
dnia 06.09.2016, 14:40 · Zgłoś
Nie można podważać decyzji biegłego weterynarza.Jaki cel miałby wydawać nieprawdziwą opinię o warunkach w jakich przetrzymywane są psy?
Odpowiedz
29
@ Gościu
dnia 06.09.2016, 14:13 · Zgłoś
Psy ważniejsze niż człowiek, kpina burmistrz, kpina !!!
Odpowiedz
-2
@ jaslanin
dnia 06.09.2016, 14:00 · Zgłoś
A przyznal sie wlasciciel ze jednego ranka z jesdnego psa zostal tylko lancuch i obroza co ine go w nocy zjadly bo takie glodne byly tak ich ponoc dobrzezywi
Odpowiedz
18
@ starszy czlowiek
dnia 06.09.2016, 13:54 · Zgłoś
No gdyby zrodziny burmistrza kogos pogryzly ta nadrugi dzien by ich nie bylo
aile sie slyszy ze psy dziecko zagryzly burmistrznie oglaatelewizji nie czyta wiadomosci panie burmistrzu bardzozle pan postapil
Odpowiedz
44
@ [...]
dnia 06.09.2016, 13:49 · Zgłoś
Widać, że dalej trwa chocholi taniec w tej sprawie, będący wręcz klinicznym przykładem samorządowej nieudolności. A tak na marginesie - jak łatwo jest (a przynajmniej do niedawna było) odebrać ludziom dzieci pod byle pretekstem, ale psów się nie da, bo zaraz znajdzie się cała chmara różnych specjalistów i adwokatów [...]. Widać pies stanowi wartość wyższego rzędu niż człowiek. To skutek indoktrynacji przez tzw. ekologizm, w myśl którego - to człowiek jest największym szkodnikiem na Ziemi.
Odpowiedz
10
@ aka
dnia 06.09.2016, 14:04 · Zgłoś
akurat z twierdzeniem, że człowiek jest największym szkodnikiem na Ziemi można się 100% zgodzić bo tak jest ale trochę odbiegamy od tematu
Odpowiedz
1
@ [...]
dnia 06.09.2016, 14:28 · Zgłoś
@aka
To może tępienie tych szkodników zaczniesz od siebie?
Odpowiedz
4
@ Baku
dnia 06.09.2016, 15:48 · Zgłoś
Żeby wziąć psa ze schroniska trzeba przejść mase procedur, przygotować się na wizyty przedadopcyjne, poadopcyjne.
Natomiast dziecko patrząc na ulice Jasła mogą sobie zrobić byle podludzie i jeszcze dostają za to pieniądze.
Odpowiedz
0
@ ^^^
dnia 09.09.2016, 09:27 · Zgłoś
Ale jak przyjdzie dziecko zaadoptować, to też nikt nie wyda, że tak powiem, ot tak, więc niepotrzebnie się oburzasz.
Odpowiedz
0
@ OLA
dnia 09.09.2016, 11:07 · Zgłoś
porównywanie dzieci do zwierzat jest mocno nie na miejscu.pies to pies zwykły zwierz i jesli stanowi zagrożenie to rozwiazanie jest proste.
Odpowiedz
-13
@ ja
dnia 06.09.2016, 13:42 · Zgłoś
i gitara do widzenia
Odpowiedz
7
@ .
dnia 07.09.2016, 08:58 · Zgłoś
Raczej do pogryzienia.
Odpowiedz
70
@ Max Szyderko
dnia 06.09.2016, 13:41 · Zgłoś
Ciekawe jaka była by decyzja gdyby tak pogryzły kogoś z rodziny Pabiana...
Odpowiedz
36
@ obserwator
dnia 06.09.2016, 14:51 · Zgłoś
pabian to sie nie nadaje na burmistrza, właściwie to wszystkich tych [...] to należało by wyrzucić z roboty i do top stylu zatrudnić tam by się przekonali co to prawdziwa robota
Odpowiedz
4
@ mmm
dnia 07.09.2016, 09:22 · Zgłoś
I tu jest pies pogrzebany.
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezgodnych z regulaminem.