Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl
Wiadomości 9

Wypadek w Czeluśnicy – sprawdzamy informacje czytelników

9

W ubiegłym tygodniu pisaliśmy o wypadku, do którego doszło 15 września w Czeluśnicy około godziny 20-tej. (CZYTAJ).

Z informacji przekazanych przez jasielską policję wynika, że przyczyną zdarzenia była prawdopodobnie nadmierna prędkość 24-letniego mężczyzny, kierującego Volksvagenem Golfem, który jechał w kierunku Czeluśnicy. Na jednym z zakrętów w Tarnowcu, prawdopodobnie nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze, zjechał na przeciwny pas ruchu i zderzył się czołowo z nadjeżdżającym Renault Clio.
W wypadku ranna została kierująca Renault, 44-letnia mieszkanka gminy Tarnowiec, która ze stłuczeniem klatki piersiowej i skręceniem kręgosłupa trafiła do szpitala. Natomiast 24-latek doznał ogólnych potłuczeń. Badania wykazały, że uczestnicy wypadku byli trzeźwi.

Po tym zdarzeniu nasza redakcja otrzymała od jednego z czytelników maila, w którym przekonuje nas, że w tym zdarzenie jest dużo niejasności. - Krążą pogłoski, że golfem jednak nie jechał sam kierowca, a więcej osób, które uciekły. Rzekomo znaleziono też w samochodzie narkotyki. Wszyscy o tym mówią, ale nikt żadnej informacji nie ma więc niewiadomo czy to plotka czy prawda – pisze czytelnik.

Sprawdziliśmy te informacje. Łukasz Gliwa, rzecznik prasowy Komendy Powiatowej Policji w Jaśle przekonuje, że - W trakcie oględzin obydwu pojazdów nie znaleziono narkotyków, nie stwierdzono też obecności innych osób poza kierującymi. A okoliczności wypadku będą wyjaśniane w toku prowadzonego postępowania – mówi nam Gliwa.


(kp)

Reklama

Komentarze: 9

Dodaj komentarz Widok:
0
@ n
dnia 22.09.2010, 11:06 · Zgłoś
kto mieszka w okolicach to wie, że krążą różne plotki, że [...] były, że więcej osób jechało itd. to chyba dobrze, że ktoś zareagował i poprosił red. o wyjaśnienie sprawy i rozwianie plotek.

I koleś napisał w mailu: " KRĄŻĄ POGŁOSKI, że golfem jednak nie jechał sam kierowca, a więcej osób.."

czyli, że nie są to sprawdzone informacje, tylko że takie pogłoski krążą..a więc to jest różnica. Dobrze, że już wszystko jest jasne:)
Odpowiedz
1
@ do Dulębak
dnia 22.09.2010, 08:45 · Zgłoś
slępy jesteś? Nie napisał, że wie że nie jechal sam, tylko że "krążą takie pogłoski" i faktycznie krążą bo i do mnie to doszło. I wiele ludzi tak mówi. Więc chyba dobrze że jaslo4u rozwiało wszelkie wątpliwości i nie będą się ludzie na chłopaka krzywo patrzeć? Bo faktycznie chodziły plotki że [...] itd. zanim zaczniesz kogos atakowac to czytaj ze zrozumieniem
Odpowiedz
0
@ djcycu
dnia 22.09.2010, 00:18 · Zgłoś
@jestem z jasła: Nie koniecznie musiał ktoś tam siedzieć. W trakcie wypadku zmienia się praktycznie wszystko co do joty :) Wiem bo miałem złą przygodę w której winny nie byłem ale zostałem okrzyknięty kozakiem itp itd. Oczywiście nie podważam twojej teorii. Tylko zaznaczam że bywają "anomalie". Cóż... Na maila zareagował bym jako na trop albo poszlakę ale nigdy jako źródło i konkretne fakty. Ktoś może znać owego uczestnika wypadku i celowo chce mu [...] narobić. Taka opcja też przecież istnieje prawda? Dobrze że się nic nikomu nie stało no i niech ktoś wreszcie zadba o nasze bezpieczeństwo wstawiając odpowiednie znaki w odpowiednich miejscach...
Odpowiedz
0
@ jestem z jasła :)
dnia 20.09.2010, 23:34 · Zgłoś
policja cos ukrywa...na zdjęciach widać że w golfie na miejscu pasażera wystrzeliła poduszka...poduszka powietrzna nigdy nie wystrzeli podczas wypadku gdy pasy nie są zapięte...wątpie żeby kierowca jechał z pustym siedzeniem a pasy były zapięte...ktoś tam musiał siedzieć
Odpowiedz
0
@ Św,Piotr
dnia 20.09.2010, 19:19 · Zgłoś
Szanowny Panie Łukaszu , jakiś [...]! pisze rozgaduje [...],wam nadaje dużo więcej roboty naciąga kosztami, wiec taki punkcik powinien być w taryfikatorze, za plotkowanie i robienie dużego szumu ,tym bardziej że nic więcej z tego nie wynikło, powinien zostać ukarany 5000zł, by nastepnych nie ciągło do tego, i nie robili sobie jaj" z Policji'' bo to nie jest przedszkole!!! pozdrawiam serdecznie
Odpowiedz
0
@ Dulębiak/QilmaxeR
dnia 20.09.2010, 15:11 · Zgłoś
"Po tym zdarzeniu nasza redakcja otrzymała od jednego z czytelników maila, w którym przekonuje nas, że w tym zdarzenie jest dużo niejasności." a to mnie ciekawi z kad on wiedzial ze "nie jechał sam kierowca, a więcej osób, które uciekły" byłes widziałes?
Odpowiedz
0
@ a
dnia 20.09.2010, 11:03 · Zgłoś
wypadek był w Tarnowcu, to nie jest Czeluśnica.
Odpowiedz
0
@ xx
dnia 20.09.2010, 10:40 · Zgłoś
JESZCZE RAZ JA, A CZY BYLI JACYŚ ŚWIADKOWIE WYPADKU? Z NIKĄD SIĘ CHYBA NIE WZIĘŁA TAKA INFORMACJA, ŻE JECHAŁO WIĘCEJ OSÓB?
Odpowiedz
0
@ A
dnia 20.09.2010, 10:38 · Zgłoś
TAK TO JEST. TAKICH ZAKRĘTÓW SIĘ NIE ŚCINA. TAM POWINIEN STAĆ ZNAK Z OGRANICZENIEM PRĘDKOŚCI DO 30KM/H . A NAWET TAM NIE MA ZNAKU OSTRZEGAJĄCEGO O ZAKRĘCIE. PRĘDKOŚĆ DOPUSZCZALNA NA TAMTYM ODCINKU TO 90KM/H. JAK KTOŚ POZAMIEJSCOWY JEDZIE Z TAKĄ PRĘDKOŚCIĄ, TO NIE MA SZANS NA TYM ZAKRĘCIE JEŻELI Z NAPRZECIWKA JEDZIE AUTO, TAK SIĘ STAŁO TYM RAZEM.. GDZIE POWIATOWY ZARZĄD DRÓG? MUSI DOJŚĆ DO TRAGEDII?
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezgodnych z regulaminem.