Biegły lekarz sądowy ma ocenić, czy obrażenia ciała pokrzywdzonej doznane w wypadku miały bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy z jej śmiercią
W Sądzie Rejonowym w Jaśle kontynuowano postępowanie dowodowe w sprawie oskarżonego o spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, do którego doszło dwa lata temu na przejściu dla pieszych na osiedlu Kopernika w Jaśle. Pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych wnosili o powołanie nowego zespołu biegłych. Sędzia oddaliła jednak wniosek uznając, iż zmierza to do przedłużenia tego postępowania. Uznała jednak za ważne powołanie biegłego sądowego, który określi rodzaj i charakter obrażeń doznanych przez 81-latkę na skutek wypadku oraz czy zachodzi bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy obrażeniami a śmiercią kobiety.
W Sądzie Rejonowym w Jaśle trwa proces w sprawie wypadku ze skutkiem śmiertelnym, do którego doszło 17 kwietnia 2021 r. na ul. Baczyńskiego. Na ławie oskarżonych zasiada kierowca peugeota, który usłyszał zarzut spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Do tragedii doszło w sobotę po godzinie 19. na przejściu dla pieszych. Oskarżony odmówił dobrowolnego poddania się karze, nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia. Sędzia Agata Rolek-Lubaś przesłuchała w tej sprawie już wszystkich świadków.
W listopadzie 2022 r. dopuściła dowód z uzupełniającej opinii biegłego w w zakresie technicznej i kryminalistycznej rekonstrukcji wypadków drogowych, który wydawał opinie na etapie postępowania przygotowawczego na okoliczność ustalenia przebiegu i przyczyn wypadku drogowego oraz na okoliczność ustosunkowania się do pytań zawartych w pismach pełnomocników oskarżycieli posiłkowych w przedmiotowej sprawie.
Na ostatniej rozprawie, która miała miejsce 15 czerwca br. pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych wystąpili z wnioskami o dopuszczenie opinii zespołu biegłych z zakresu medycyny sądowej oraz biegłego z rekonstrukcji wypadków z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dra Jana Sehna w Krakowie. - To, że opinia uzupełniająca nie pokrywa się z zarzutami, czy wnioskami oskarżycieli posiłkowych to nie znaczy, że automatycznie musi przesądzać o dopuszczenie nowej opinii w sprawie. Jeżeli są zarzuty pod adresem opinii uzupełniającej i głównej pana (dane osobowe biegłego – (przyp. red. ) to uważam, że należałoby jemu dać szansę obrony tej opinii, chyba, że zdaniem sądu biegły w opinii uzupełniającej wyczerpująco odpowiedział na wszystkie pytania i zarzuty – podkreślił obrońca oskarżonego.
Sędzia oddaliła jednak wniosek dowodowy pełnomocników oskarżycieli posiłkowych uznając, że w sposób oczywisty zmierza to jedynie do przedłużenia niniejszego postępowania. Zdecydowała natomiast dopuścić dowód z opinii biegłego sądowego na okoliczność ustalenia obrażeń ciała i bezpośredniego związku przyczynowo-skutkowego.
- W związku z tym, że takiej opinii na etapie postępowania przygotowawczego nie ma, sąd postanowił dopuścić dowód z opinii biegłego lek. sądowego (…) na okoliczność ustalenia rodzaju i charakteru obrażeń ciała jakich doznała zmarła pokrzywdzona w przedmiotowej sprawie w rozumieniu przepisów kodeksu karnego na skutek przedmiotowego wypadku drogowego oraz czy zachodzi bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy obrażeniami ciała jakich doznała pokrzywdzona na skutek wypadku a śmiercią, do której doszło 19 kwietnia 2021 r. - zaznaczyła sędzia A. Rolek-Lubaś. - Na etapie postępowania przygotowawczego w protokole z oględzin i otwarcia zwłok jest stwierdzenie biegłego, że przeprowadzał sekcję zwłok, iż istnieje pośredni związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy doznanymi urazami a późniejszym zgonem denatki – dodała.
Jak podkreśliła sędzia, pośredni związek przyczynowy jest niewystarczający w sprawach do przypisania zarzucanego przestępstwa, stąd decyzja o dopuszczeniu kolejnego dowodu.
id