Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl
Jaslo4u.pl - Jasielski portal informacyjny
Jaslo4u.pl - Jasło dla Ciebie

Oskarżony o potrącenie 81-latki ze skutkiem śmiertelnym prosił sąd o uniewinnienie

53

Sędzia zamknęła przewód sądowy w sprawie oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, do którego doszło trzy lata temu na przejściu dla pieszych na ul. Baczyńskiego w Jaśle.

Dobiegł końca proces sądowy w sprawie wypadku drogowego, do którego doszło na przejściu dla pieszych w kwietniu 2021 r. na osiedlu Kopernika w Jaśle. Pokrzywdzona 81-letnia kobieta zmarła kilka dni po zdarzeniu. 38-letni mężczyzna usłyszał zarzut spowodowania wypadku ze skutkiem śmiertelnym. Nie przyznał się do winy i złożył wyjaśnienia. W sądzie podczas przesłuchania stwierdził, że nie miał szans na uniknięcie tej sytuacji. Dodał również, że kobieta wtargnęła mu bezpośrednio pod samochód.

Dzisiaj w Sądzie Rejonowym w Jaśle sędzia Agata Rolek-Lubaś przesłuchała biegłą sądową, pulmonologa, specjalistkę chorób płuc i układu oddechowego, która w swojej opinii stwierdziła, że przeprowadzono oględziny zewnętrzne i wewnętrzne zwłok przez biegłego lekarza medycyny, który ustalił, że bezpośrednią przyczyną zgonu pokrzywdzonej była ostra niewydolność krążenia spowodowana zatorem prawej tętnicy płucnej. - Urazy miały wpływ na powstanie tej zatorowości i niewydolności krążenia. Pokrzywdzona doznała urazów wielonarządowych takich jak rozlany uraz mózgu, urazy kości udowej, kości miednicy – to wszystko mogło predysponować do powstania zatorowości. Pacjentka była we wstrząsie krwotocznym, do którego doszło na skutek wielorakich obrażeń – zeznała biegła. Jednoznacznie stwierdziła podczas przesłuchania, że był bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy między obrażeniami ciała pokrzywdzonej a jej zgonem. - Gdyby nie doznała tych urazów to nie byłoby tak istotnej przyczyny śmierci – zaznaczyła.

Pełnomocnik strony pokrzywdzonej wniósł o przesłuchanie drugiego biegłego, który przygotowywał opinie w tej sprawie, jednak sąd oddalił wniosek dowodowy z uwagi na fakt, iż w ocenie sądu zmierza do przedłużenia procesu. Biegły sporządził dwie opinie, które jak podkreśliła sędzia A. Rolek-Lubaś są pełne, jasne i nie zawierają żadnych sprzeczności.

"Oskarżony miał możliwość uniknięcia wypadku" - podkreśla prokurator

Przewód sądowy został zamknięty, a strony wygłosiły mowy końcowe. - Mimo tego, że główną przyczyną spowodowania tego zdarzenia było zachowanie się pokrzywdzonej, to jednak oskarżony miał możliwość uniknięcia wypadku, gdyż poruszał się z prędkością bezpieczną – mówił prokurator. Zwrócił również na fakt, iż biegły lekarz potwierdził, że obrażenia, które powstały na skutek wypadku były bezpośrednią przyczyną jej zgonu, w związku z tym wniósł o uznanie oskarżonego winnym zarzucanego mu czyny i wymierzenie mu kary 1 roku pozbawienia wolności, w zawieszeniu na okres 2 lat, oraz zastosowanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych przez 1 rok, a także orzeczenie obowiązku zapłaty zadośćuczynienia dla pokrzywdzonych w kwocie 5 tys. zł i zasądzenie kosztów oraz opłaty sądowej.

Zdaniem pełnomocnika kierowca niewątpliwie zawinił

Pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych przychylił się do wniosku prokuratora. Uznał jednak, że zadośćuczynienie dla rodziny pokrzywdzonej powinna wynosić 20 tys. zł. - Niewątpliwie mamy do czynienia z winą oskarżonego, natomiast (imię i nazwisko pokrzywdzonej – przyp. red.) na pewno nie wtargnęła na przejście dla pieszych. Potwierdzili to świadkowie, jako osoba starsza mająca problemy z poruszaniem się, trudno przypuszczać, że mogła zachować się w sposób dynamiczny, agresywny. Wręcz przeciwnie zachowała zasady, które obowiązują przy przechodzeniu przez przejście, rozejrzała się, a następnie weszła na przejście. Należy uznać, że pokrzywdzona w sposób prawidłowy i zgodny z obowiązującymi przepisami prawa zachowała się na przejściu dla pieszych, natomiast kierowca niewątpliwie zawinił brakiem prawidłowej obserwacji jezdni, niedostosowaniem prędkości do warunków panujących na drodze, a w szczególności, że występowały obiekty, które uniemożliwiały prawidłową obserwację przejścia dla pieszych, czyli pojazd, drzewa. Mieliśmy tutaj do czynienia ze zbyt wysoką prędkością i brakiem ustąpienia pierwszeństwa, więc wnoszę o skazanie sprawcy – powiedział.

Sprawa jest niejednoznaczna i brak wielu dowodów w tej sprawie - uważa obrońca

Obrońca uważa jednak, że sprawa ta nie jest tak jednoznaczna, jak przedstawia to oskarżenie, ponieważ w opinii biegły stwierdził, że w tej konkretnej sytuacji drogowej zachowanie pieszej było nieprawidłowe i miało bezpośredni wpływ na zaistnienie wypadku. - Zdaniem biegłego piesza weszła bezpośrednio przed jadący z lewej strony samochód. Jedyną wątpliwością, którą biegły przedstawił jest to z jaką prędkością poruszał się oskarżony – mówił obrońca. - Nie mamy jednoznacznych dowodów na to, czy oskarżony poruszał się z prędkością 20, 30, 40 czy wyższą – dodał. - Nie mamy dowodów na to, że pani (imię pokrzywdzonej – przyp. red.) zatrzymała się, rozejrzała i nie dostrzegając żadnego pojazdu weszła na przejście – podkreślał obrońca. Zwrócił uwagę na pojęcie "nieszczęśliwego wypadku" podając przykład sytuacji, kiedy dochodzi do skutku śmiertelnego czy poważnego urazu, a nikt formalnie nie jest za to odpowiedzialny. - Wysoki sądzie, moim zdaniem mamy do czynienia z taką sytuacją, że oskarżony nie może odpowiadać za ten skutek, który wystąpił, a więc całe postępowanie późniejsze oskarżonego, złożenie wyjaśnień, próba ustalenia, jaki zdarzenie miało faktycznie przebieg. Oskarżony też chciał w pewien sposób dojść do ustaleń, czy ponosi winę za zaistniały wypadek czy nie? Moim zdaniem, brak jest jednoznacznych dowodów winy oskarżonego – dodał wnioskując o uniewinnienie 38-latka. Oskarżony wniósł jak obrońca.

Niebawem zapadnie wyrok w tej sprawie.

id

Napisany dnia: 01.03.2024, 15:34

Komentarze Czytelników:

Dodaj komentarz Widok:
0
@ mózgotrzep
dnia 06.03.2024, 14:43 · Zgłoś
to ten wypadek, gdzie tuż przed przejściem jest drzewo, które zasłania pieszych?
Odpowiedz
0
@ Sprawiedliwosc
dnia 04.03.2024, 08:30 · Zgłoś
Jaka? Za wykroczenie jazda po użyciu alkoholu od 0,2 do 0,5 prom. zatrzymują prawo jazdy od 6 miesięcy do 3 lat a za potrącenie śmiertelne na pasach??? A odszkodowanie ? To jest grubo szyte...
Odpowiedz
4
@ Tom
dnia 03.03.2024, 21:02 · Zgłoś
[komentarz usunięto ze względu na wulgaryzmy]
Odpowiedz
2
@ aaa
dnia 03.03.2024, 13:12 · Zgłoś
nie oceniaj jak nie widziales pieszy ma wiele mozliwosci aby uniknac wypadku wystarczy przed przejsciem madrze myslec?...
Odpowiedz
0
@ obserwator
dnia 03.03.2024, 10:55 · Zgłoś
Każdy kierujący zbliżając się do oznakowanego przejścia dla pieszych ma obowiązek zachować SZCZEGÓLNĄ OSTROŻNOŚĆ, i nieważne czy jest oświetlone lepiej lub gorzej, czy jest "interaktywne" czy nie. Inna sprawa, że ogromna większość pieszych uważa że ma tylko prawa, zapominając o obowiązkach przy
przechodzeniu przez przejście. A co do ulicy Baczyńskiego, to już pomijając stan nawierzchni jest tam jeszcze jeden wynalazek, a mianowicie krótki kawałek zakazu zatrzymywania niemal naprzeciwko apteki. Przejścia tam nie ma, a przechodzący chociaż częściej przebiegający ludzie z tego "parkingu" przez jezdnię do apteki igrają z losem. Nie wiem jaki jest powód i cel utrzymywania takiego stanu rzeczy. No ale jasielscy włodarze mają teraz większe problemy na głowie. Wybierzmy znów te same twarze i sprawa np. obwodnicy znów przyschnie do następnych wyborów. Zaczynam wierzyć że temat obwodnicy Jasła jest wabikiem na wyborców i ich głosy. Nie od dziś wiadomo że nie chodzi o to by złapać króliczka ale by gonić go. Zawsze pozdrawiam racjonalnie myślących.
Odpowiedz
-5
@ Kogut
dnia 03.03.2024, 10:13 · Zgłoś
Już takie niewinne nie są te babcie chodzą jak krowy i gdzie się tylko da przechodzą bo ona jest stara i nieda rady dojść do pasów to niech siedzi w domu na[...] lub na foluszu
Odpowiedz
3
@ Anonim85959
dnia 03.03.2024, 14:32 · Zgłoś
Do Kogut Miasto jest dla ludzi starszych,młodych itd .a ptactwa w kurniku
Odpowiedz
0
@ Franki
dnia 03.03.2024, 01:15 · Zgłoś
[komentarz usunięto ze względu na wulgaryzmy]
Odpowiedz
4
@ Xy
dnia 02.03.2024, 19:21 · Zgłoś
Ten wyrok to zenada ...potrącić człowieka na pasach jeśli wchodzi z lewej strony to na miłość boską jakie wtargnięcie wyrok jest zanizony wniósłbym o jego uzasadnienie i się odwołał cnajmniej 2 lata pudła w zawieszeniu na 2 oraz 3 lata zakazu kierowania i minimum 50 tys odszkodowania myslę ze ubezpieczenie OC ewentualnie sąd cywilny
Odpowiedz
0
@ shq
dnia 07.03.2024, 01:48 · Zgłoś
rozumiem, ze tam byles, wszystko widziales, i jestes ekspertem z internetu, ktory ma wiecej dowodow niz mial sad?
Odpowiedz
5
@ Cxxx
dnia 02.03.2024, 08:11 · Zgłoś
Za psa się więcej dostanie... Wstyd widać ,że żyjemy w państwie z kartonu. 5 tys, 20 tys to na nadgroobek nie starczy
Odpowiedz
5
@ Anonim57421
dnia 02.03.2024, 10:37 · Zgłoś
Do Cxxx Zwykły Kowalski będąc wczorajszy będzie przeparkowywał samochód na parkingu dostanie taki sam wyrok -zakaz prowadzenia,5tys. + inne koszta ,no i zawiasy
Odpowiedz
13
@ łodyniec
dnia 02.03.2024, 12:54 · Zgłoś
5tys PLN dostaniesz od wczoraj za wycięcie drzewa bez pozwolenia na własnej działce.
A za wycięcie np klonu zarobisz nawet 30tys PLN mandatu.
A za pozwolenie zapłacisz urzedasowi 500 PLN ,za karteczkę z pieczątką.
W takim kraju żyjemy
Odpowiedz
-7
@ stary glina
dnia 02.03.2024, 06:40 · Zgłoś
za moich czasów takie sprawy szły pod dywan
kasa do kieszeni i po sprawie...
Odpowiedz
2
@ Anonim85959
dnia 03.03.2024, 14:39 · Zgłoś
Do stary glina Za twoich czasów (oczywiście bez złośliwości )była MO .ZOMO ,PZPR PODLEGŁY MOSKWIE .Bardzo zły system komuchów ,złe czasy i żli ludzie z w/w instytucji
Odpowiedz
31
@ J@
dnia 01.03.2024, 21:55 · Zgłoś
Co się dzieje że sprawą okradania pensjonariuszy w Domu Pomocy Społecznej w Foluszu ??? Dziwna cisza w mediach w tej sprawie !!!
Odpowiedz
-3
@ Kasia
dnia 01.03.2024, 20:37 · Zgłoś
[komentarz nie na temat]
Odpowiedz
-1
@ Do Kasia
dnia 01.03.2024, 22:07 · Zgłoś
Jest Dyrektorem Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
Odpowiedz
1
@ js
dnia 02.03.2024, 09:56 · Zgłoś
Ciekawe czy jako PiSior darł japę żeby za byle g... wsadzać ludzi na 8 lat do więzienia?
Odpowiedz
13
@ Riko
dnia 01.03.2024, 19:51 · Zgłoś
Powiem tak i wisi mi wasza opinia,ale to jak niektórzy jeżdżą po mieście to jest dosłownie horror,dziwi mnie fakt jak ktoś takiemu wydał papier do prowadzenia auta jak nie jednej osobie lata to jak jeździ.Przepisowo jeździł tylko jak zdawał egzamin,po tym już jak widać ma papier to już go żadne przepisy nieobowiązują bo on to król szos.Naprawdę trzeba mieć oczy wszędzie bo takich co poruszają się po mieście jest sporo.Nic bym o tym nie pisał gdybym nie był świadkiem takiej jazdy.Ja by takiemu nawet jazdy rowerem zakazał bo dosłownie jeżdżą jak konie z klapami.Dlatego też dużo jest wypadków gdzie ktoś wymusił pierwszeństwo.
Odpowiedz
10
@ Kapitan Wąs
dnia 02.03.2024, 14:34 · Zgłoś
Zgadza się.
Większy horror od tego, to jedynie to jak niektórzy chodzą po tym mieście.
Odpowiedz
22
@ 13 grudnia
dnia 01.03.2024, 19:12 · Zgłoś
najsztub zostal uniewinniony podobny wypadek
Odpowiedz
22
@ mmm
dnia 01.03.2024, 20:50 · Zgłoś
Najsztub miał właściwą metrykę.
Odpowiedz
-11
@ rajs
dnia 02.03.2024, 00:09 · Zgłoś
Po pierwsze Najsztub nie zabił tej kobiety, jej zgon jakiś czas po wypadku nastąpił z zupełnie innych przyczyn, po drugie warunki pogodowe były bardzo trudne a Najsztub jechał 20 km/h, po trzecie wtedy nie obowiązywały przepisy o bezwzględnym pierwszeństwie pieszego na przejściu, po czwarte wbrew temu co kłamią media miał ważne prawo jazdy.
Odpowiedz
6
@ Rjs
dnia 02.03.2024, 07:55 · Zgłoś
Najsztub to komuch i sędzia wydający wyrok to też komuch więc wszystko jasne
Odpowiedz
0
@ do Rjs
dnia 02.03.2024, 09:53 · Zgłoś
Komuch - czyżby partyjny kolega tow. Piotrowicza?
Odpowiedz
11
@ sss3
dnia 01.03.2024, 19:00 · Zgłoś
Czy dobrze zrozumiałem, że zdaniem pełnomocnika wystarczy się rozejrzeć i już nie ma wtargnięcia nawet jeśli się wejdzie wprost pod nadjeżdżający samochód?

Jeśli sie skutecznie rozejrzała to może to było samobójstwo.
Odpowiedz
24
@ Euzebiusz
dnia 01.03.2024, 18:04 · Zgłoś
Miałem podobną sprawę, po wypadku dwóch rowerzystów elektrycznych, mój rower leżał metr za rowerem co go niby potrąciłem ale to ja jestem winien, ale zrozumiałem jak działa wymiar niesprawiedliwości, pamiętajcie bierzcie papugę bo normalnego człowieka sąd nie dopuszcza do głosu.
Odpowiedz
-5
@ Darek
dnia 01.03.2024, 18:22 · Zgłoś
Już widzę jak 80-latka wbiega na jezdnię. Kierowca poprostu nie ma honoru żeby się przyznać
Odpowiedz
28
@ Hela
dnia 01.03.2024, 17:54 · Zgłoś
Szkoda kobiety ale każdemu mogło się przytrafić że ktoś mu wejdzie pod samochód. Dziś jemu jutro każdemu z Was. Trzy lata oczekiwania na wyrok nie zazdroszczę tego stresu już samo to jest karą. Wszyscy tacy żądni krwi a gdyby to dotyczyło Waszych dzieci też będziecie żądali maksymalnego wyroku.
Odpowiedz
9
@ andzej
dnia 01.03.2024, 22:57 · Zgłoś
proces 3 lata? powinni wydać wyrok do roku czasu
dobry papuga +kasa...
Odpowiedz
1
@ uge2
dnia 01.03.2024, 17:21 · Zgłoś
"nie wątpliwie" czy "niewątpliwie"!
Odpowiedz
-2
@ wyborca
dnia 01.03.2024, 16:42 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat...]
Odpowiedz
-1
@ Wróbelki ćwierkają
dnia 01.03.2024, 16:54 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat...]
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 01.03.2024, 16:54 · Zgłoś
A jakie pytanie chce pan zadać? Można to zrobić na jego profilu na Fb.
Odpowiedz
2
@ Hejka
dnia 01.03.2024, 16:39 · Zgłoś
Często przejeżdżam przez to przejście, przy prędkości 50 km/h można zahamować i stanąć "w miejscu", ale trzeba przewidywać że ktoś rozpocznie przechodzenie przez przejście. Babcia nie może wtargnąć pod samochód, ale na przykład na szkolnej gdzie jest przejście interaktywne często "szybka" młodzież nagle idąc równolegle skręca na przejście z telefonem przy uchu i tu trzeba przewidzieć jej zamiar bo oni raczej nie zakładają potrącenia bo są tak do 30 roku życia nieśmiertelni. Po takim wypadku matka dziecka zezna że jej dziecko jest nie jest winne, tylko kierowca.
Odpowiedz
2
@ Feliks
dnia 05.03.2024, 08:48 · Zgłoś
Na Szkolnej autobus zabierający dzieci po zajęciach zatrzymuje się na drodze głównej przed samym przejściem. Nie można go ominąć trzeba czekać aż po dobrej chwili ruszy co powoduje korek aż do ronda przy Biedronce. Tak właśnie stwarza niebezpieczeństwo bo panu kierowcy nie chce się wjechać w zatoczkę gdzie jest miejsce wyznaczone z tabliczka i tam powinny dzieci wsiadać. Ktoś powinien za to lenistwo odpowiedzieć panowie kierowcy autobusu szkolnego.
Odpowiedz
13
@ Pfff
dnia 01.03.2024, 16:24 · Zgłoś
Dowodów na winę oskarżonego było mnóstwo. Mataczenie i łapówkarstwo. Każdy teraz niech jeździ jak chce.. przecież co to jest potrącić człowieka i doprowadzić do jego smierci za karę 1 roku w zawieszeniu. Chory kraj
Odpowiedz
1
@ Jeśli
dnia 02.03.2024, 09:12 · Zgłoś
Masz dowody dostarcz do sądu a nie wypisujesz na forum, czy to nie tak jak więzieniach wszyscy mówią że są niewinni. Nie bronię kierowcy nie wiem jak było ale chciałbym żeby tragedia była wyjaśniona zgodnie ze stanem faktycznym.
Odpowiedz
0
@ Pfff
dnia 03.03.2024, 22:49 · Zgłoś
Dowody są w sądzie! Obrońco moralny
Odpowiedz
4
@ Lol
dnia 01.03.2024, 16:23 · Zgłoś
Eo Wacek . Takie są artykuły niestety za wypadek inaczej karaja a za morderstwo inaczej. Jeśli jesteś świadomy czynu inaczej jest a jak skutek lub wypadek inaczej jest . Takie Mamy prawo niestety
Odpowiedz
2
@ Niestety ?
dnia 02.03.2024, 09:08 · Zgłoś
Czyli że według ciebie jak ktoś spowoduje obrażania bądź w najgorszym przypadku śmierć nieświadomie powinien odpowiadać jak morderca z premedytacją ? Inna sprawa że rzeczywiście jeśli sprawca znacznie przekraczał prędkość, był pod wpływem, spowodował wypadek wyprzedzając celem łamania przepisów itd powinien odpowiadać jak prawie jak morderca.
Odpowiedz
18
@ !!!
dnia 01.03.2024, 16:21 · Zgłoś
Kpina! Rok w zawieszeniu! Żeby pan dyrektor mógł spokojnie pracować w urzędzie. Dowody świadków zdarzenia są nie ważne ale winny uniknie kary. Karma wraca
Odpowiedz
8
@ to może być wyjaśnienie
dnia 01.03.2024, 17:15 · Zgłoś
to właśnie dlatego że jest dyrektorem w urzędzie Pawlusia.
Odpowiedz
6
@ AS
dnia 01.03.2024, 16:17 · Zgłoś
Oto sądy po reformie Ziobry wyrok 3 lata po rozpoczęciu sprawy.
Odpowiedz
4
@ andzej
dnia 01.03.2024, 22:58 · Zgłoś
wyroku nie ma
jest propozycja
różnica
Odpowiedz
2
@ js
dnia 02.03.2024, 09:55 · Zgłoś
A jeszcze nie na tym koniec, bo będzie apelacja, być może kasacja a nawet wznowienie postępowania.
Odpowiedz
4
@ Wacek,a nawet Janusz.
dnia 01.03.2024, 16:16 · Zgłoś
Za potracenie ze skutkiem smiertelnym...-8 lat? To znaczy,ze kary nie ma.Stad przypadki gwaltow,rozbojow...-smiesznie niskie kary
Odpowiedz
-4
@ Rodzina
dnia 01.03.2024, 16:02 · Zgłoś
Co to za propozycja wyroku. 8 lat dla tego kierowcy. Babcia mogła jeszcze żyć. Co to za prokurator oskarża?
Odpowiedz
26
@ Xd
dnia 01.03.2024, 16:28 · Zgłoś
A co specjalnie ją potracił planował to że ją zabije żeby krzyczeć dożywocie to był wypadek a nie zabójstwo troszkę pan/pani poczyta to się dowie co i ile za co grozi
Odpowiedz
3
@ Cvxgt
dnia 02.03.2024, 10:22 · Zgłoś
To niewinna kobieta ktora przechodzial przez pasy w dozwolonym miejacu. Zabil ja trzezwy swiadomy mezczyzna. Ma byc przyzwolenie na takie zachowanie?
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Serwis Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezwiązanych z tematem, zawierających wulgaryzmy, reklamy i obrażających osoby trzecie. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem i normami obyczajowymi. Pełne zasady komentowania dostępne na stronie: Regulamin komentarzy

Wiesz coś ciekawego? Poinformuj nas o tym!
Wiesz coś, o czym my nie wiemy?
Chcesz podzielić się z nami informacjami?
Napisz do Redakcji lub wypełnij poniższy formularz.
Treść (wymagana):
Kontakt (opcjonalnie):
Kontakt z redakcją:

Mailowo: [email protected]
Telefonicznie: 508 772 657