Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl

Radni przyjęli mpzp dla obszaru Kochanowskiego. Miasto nie uwzględniło wniosków mieszkańców

110

Radni większością głosów przyjęli uchwałę w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla miasta Jasła dla obszaru Kochanowskiego. To oznacza, że na tym obszarze może powstać budownictwo mieszkalne wielorodzinne, z usługami i infrastrukturą komunikacyjną. Takie wnioski o wprowadzenie zmian w mpzp w związku z planowaną inwestycją wpłynęły do burmistrza Jasła. Inwestor zamierza postawić na tym terenie wieżowiec do 25 metrów wysokości.

Zmiany na wniosek inwestora

Na wniosek prywatnego inwestora o wprowadzenie zmian w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Kochanowskiego, ruszyła procedura polegająca w pierwszej kolejności na zmianie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Jasła dla tego obszaru, tak aby zmiany wprowadzone w mpzp były zgodne z ustaleniami studium. Dokument ten został przyjęty przed radnych w sierpniu br.

W miniony poniedziałek radnym przedstawiono projekt uchwały w sprawie przyjęcia mpzp obejmującego obszar blisko 0,5 ha powierzchni w centralnej części miasta Jasła dla obszaru Kochanowskiego. - Do sporządzenia planu miejscowego przystąpiono w związku ze złożonymi do Burmistrza Miasta Jasła wnioskami o zmianę obowiązującego planu miejscowego i dopuszczenie lokalizacji na wskazanym obszarze zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z usługami w parterach i garażem podziemnym – mówiła Agata Matuszyk-Midura, kierownik Wydziału Architektury Urzędu Miasta w Jaśle. - Ze względów urbanistyczno-architektonicznych uznano, że właściwym jest zagospodarowanie wnioskowanego i przyległego do niego obszaru na cele budownictwa mieszkalnego wielorodzinnego z usługami i infrastrukturą komunikacyjną. Plan miejscowy przyczyni się do optymalnego wykorzystania i zagospodarowania przestrzeni objętej opracowaniem – dodała.

Nie uwzględniono uwag mieszkańców

Do projektu planu miejscowego wniesiono pięć uwag, które nie zostały uwzględnione przez jasielski magistrat. Większość z nich odnosiła się do zmniejszenia wysokości budynku z 25 do 20 bądź 16 metrów, tak jak to obowiązywało dotychczas. O odrzucenie ich dopytywał radny Jan Pierzchała. - Dopiero projekt budowlany określi wysokość zabudowy. W planie miejscowym podano też inne wskaźniki, które ograniczają tę również ograniczy zabudowę terenu. Na mieszkanie musi być jedno miejsce parkingowe. Dotyczy to również usług, dla których wyszczególniona jest liczba miejsc parkingowych. Projekt budowlany zweryfikuje wysokość zabudowy – wyjaśniła architekt miejski.

Radni chcą wiedzieć, kto jest inwestorem. Miasto nie odpowie

Radny Krzysztof Czeluśniak prosił o podanie informacji, kto jest inwestorem. Niestety, jak wyjaśnił radca prawny UM w Jaśle - dane osób fizycznych podlegają ochronie i nie powinny być podawane na sesji. - Nie mam pełnej informacji, nie chciałabym zostać wprowadzona w błąd jak to miało miejsce w poprzednich kadencjach, kiedy radni podnosili ręce za pewnym projektem i mieli nieprawdziwe informacje. Potem skutkowało to tym, że dana inwestycja była zła, czy nie powstała, więc nie chciałabym też popełnić tego błędu. Nie ma żadnych tajemnic zarówno w stosunku do inwestora prywatnego, jak i podmiotu, ponieważ ktoś kto składa dokumenty podpisuje zgodę na przetwarzanie danych, tym bardziej dla nas radnych, kiedy pracujemy nad danym projektem uchwały i pytamy o to. Ja będę głosowała przeciw lub się wstrzymam – mówiła oznajmiła radna Elżbieta Bernal. Radny Krzysztof Czeluśniak skomentował to słowami „tajnos-agentos”.

Za przyjęciem mpzp dla obszaru Kochanowskiego głosowało 11 radnych (Andrzej Dybaś, Iwona Dziedzic, Mariusz Filip, Kazimierz Mikrut, Jerzy Okarma, Henryk Rak, Małgorzata Rymarz, Krystyna Sikora, Agnieszka Sobczyk, Bogusława Wojcik i Bogdan Ziemba, 4 radnych było przeciwnych (Krzysztof Czeluśniak, Maria Kluz, Jan Pierzchała Leszek Znamirowski), 4 wstrzymało się od głosu (Elżbieta Bernal, Andrzej Czernecki, Robert Hap i Mariola Mazur, jeden radny nie głosował (Marcin Węgrzyn).

id

Reklama

Komentarze: 110

Dodaj komentarz Widok:
-1
@ Znajomy
dnia 26.12.2022, 21:37 · Zgłoś
Burmistrz a węgrzyn to jedna ręka i co się dziwicie
Odpowiedz
4
@ Michał
dnia 24.12.2022, 12:44 · Zgłoś
Cytuję: "Radny Krzysztof Czeluśniak skomentował to słowami „tajnos-agentos”.

Ręce opadają. Z takimi ludźmi jak ten człowieczek miasto Jasło daleko nie zajdzie.
W każdym cywilizowanym kraju radni stanowią elitę danej społeczności. W tym przeklętym [...] Jaśle jest na odwrót, dlatego to miasto jest w czołówce najszybciej wyludniających się miast Podkarpacia.
Odpowiedz
-1
@ Jaslanin
dnia 23.12.2022, 09:25 · Zgłoś
A po co tu 8nwestowac. Jasło to porażka. Ludzie średni. Wszystkie miasta w koło się rozwijają Milelec. Dębica, Krosno nawet Gorlice. A tu dno... markety tylko budują, żadnych inwestorów nie ściągają... zaorac i powiększyć Magurski Park Krajobracowy... wstyd mi, że tu mieszkam.
Odpowiedz
0
@ Janek K.
dnia 22.12.2022, 23:08 · Zgłoś
"Wielkieś mi uczyniła pustki w domu moim,
Moja droga Orszulo, tym zniknienim swoim.",
dlatego trzeba postawić tam wieżowiec.

Najwięcej do powiedzenia mają radni, którzy pewnie przejeżdżali przez ul. Kochanowskiego, ale na pewno po niej nie szli, co by sobie wypacykowanych bucików nie pobrudzić i w większości nie mają z tą ulicą nic wspólnego. Jak nie trawię Krzyśka, Janka i Elki, tak dzisiaj ślę ukłony w Waszą stronę!
Odpowiedz
1
@ do obserwator
dnia 22.12.2022, 17:34 · Zgłoś
Rzeczywiście błysnąłeś. Radni głosujący "za" zachowali się jak najbardziej prawidłowo. Nie rozumiesz, że radni reprezentują wszystkich mieszkańców Jasła a nie tylko mieszkańców kawałka ulicy Kościuszki. A większość mieszkańców Jasła chce nowych mieszkań. Nie rozumiesz też całkowicie jak funkcjonują plany przestrzenne. Nie mają one żadnego związku z przyszłym inwestorem. Jeśli ty nabędziesz teren i złożysz projekt, którym będzie spełniał przepisy, to też dostaniesz pozwolenie na budowę tych "wieżowców". I kogo wtedy ma ścigać to CBA ?
Odpowiedz
-5
@ mieszkaniec
dnia 22.12.2022, 18:14 · Zgłoś
Obserwator może nie rozumie, ale mieszkańcy okolicy w której jest planowana inwestycja wiedzą jak funkcjonują mpzp. Zapewne wiedzą też jaki był plan pierwotny, kiedy działka została sprzedana i czy zmiany w mpzp mają związek z inwestorem oraz jaka jest zależność inwestora od radnych. Wiedzą jakie zastrzeżenia wnosili i jak zachowali się radni, którzy także ich reprezentują. Jeśli wszystko odbyło się jak należy to CBA to potwierdzi i nie będzie niejasności.
Odpowiedz
1
@ obserwator
dnia 22.12.2022, 14:16 · Zgłoś
Do mieszkańców, których zlekceważyli radni i nie uwzględnili ich wniosków. Nie powinniście zostawić tej decyzji i wielu innych bez echa i poszukać wyjaśnienia w instytucjach, które się takim podejmowaniem uchwał w urzędach zajmują. Powiedzmy wprost, zgłosić sprawę do CBA. Jest wiele wątpliwości, które należałoby wyjaśnić. Dlaczego wszyscy radni nie znając inwestora podjęli taką a nie inną decyzję nie uwzględniając wniosków mieszkańców? Dlaczego inwestor musiał pozostać anonimowy i czy aby na pewno przepisy RODO zabraniają jego ujawnienia? Co przeważyło o decyzji radnych odrzucających wnioski mieszkańców? Czy radni odrzucający wnioski mieszkańców nie mieli wątpliwości że za inwestycją mogą stać osoby z ich grona lub spokrewnione? Dlaczego radni reprezentujący mieszkańców głosowali przeciwko nim i co ich ku temu skłoniło?
Proponuję mieszkańcom, którzy zostali oszukani przez radnych opisać dokładnie sprawę i wysłać do delegatury CBA, która wszystkie wątpliwości zapewne wyjaśni.
Nie może być tak, że sprawa budząca wiele wątpliwości i protestów mieszkańców jest lekceważona przez radnych. Powód takiego ich działania powinien być wyjaśniony, chociażby na sugerowane przez niektórych powiązania członków rady z inwestorem.
Najlepszą do wyjaśnienia wszelkich układów i zawiłości w takim temacie jest CBA i pamiętajcie mieszkańcy, że funkcja radnego do czegoś zobowiązuje i radny powinien być poza wszelkimi podejrzeniami. CBA takie sprawy wyjaśnia a dodatkowo nadanie rozgłosu o tym jak radni traktują swoich wyborców przez media pozwala pewnych spraw nie zamieść pod dywan. "Państwo w Państwie" zapewne tematem z chęcią się zainteresuje i kogo trzeba o sprawę zapyta.
Odpowiedz
-1
@ ŁO HO HO
dnia 22.12.2022, 14:53 · Zgłoś
większych głupot nie można było przeczytać :-)
odpowiedz na jedno pytanie w którym miejscu Radni nie uwzględnili ich wniosków?
potem będę kolejne pytania ...
Odpowiedz
-2
@ Państwo do obserwatora
dnia 22.12.2022, 20:30 · Zgłoś
Program "Państwo w państwie" już zrobił program o wypadku w windzie w budynku UM, gdzie naprodukował tyle kłamstw, że głowa mała i do dziś nikt z "redaktorów" do dziś nie odszczekał tych bzdur.
Prawdziwi winni (nie burmistrz i nie pracownicy UM) postawieni zostali przed sądem, a program miał tylko dokopać urzędnikom i wywołać emocje.
Bardzo oszczędnie tam szafują prawdą, bo nie ma ona dla nich żadnego znaczenia.
Odpowiedz
1
@ reporter
dnia 22.12.2022, 20:57 · Zgłoś
Takie programy w telewizjach nie zawsze przedstawią wszystkie fakty dokładnie, bo nie zawsze dotrą do wszystkich, którzy mogą się na dany temat wypowiedzieć. Z reguły też taki program nie powinien ferować wyroku w danej sprawie. Dobrze jednak, że takie programy są, bo szersze grono o różnych problemach może się dowiedzieć i sprawa szybko nie zniknie a winni w końcu zostaną wykryci. Może i to co pisał obserwator gdyby zostało nagłośnione różne kulisy działania urzędników, radnych, biznesmenów powiązanych z urzędnikami pozwoliłby wyjaśnić a przynajmniej zainteresować nadrzędne instytucje.
Odpowiedz
3
@ Obywatel
dnia 22.12.2022, 10:29 · Zgłoś
Już jakieś 10 lat temu kręcił się tam i wypytywał inwestor z Krakowa tylko miejscowi biznesmeni jakieś czarne interesy kręcili.
Odpowiedz
1
@ do obiektywnego
dnia 22.12.2022, 10:20 · Zgłoś
Ustawodawca, wprowadzając zakaz uczestnictwa radnego w głosowaniu, kierował się przede wszystkim koniecznością zagwarantowania rzetelnego i obiektywnego wykonywania przez radnego gminy powierzonych mu obowiązków. U podstaw tego przepisu legła konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa. Należy zwrócić uwagę, że zamieszczony w ustawach samorządowych zakaz doprowadził do zrównania w zakresie praw i obowiązków radnego z obowiązkami i uprawnieniami pracownika samorządowego, wówczas gdy biorą oni udział w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich interesu prawnego .
Odpowiedz
3
@ do obiektywny
dnia 22.12.2022, 10:17 · Zgłoś
mieszkaniówka - NIE jak nie jak tak JSM buduje na kotlinie i rada nawet im drogi robi za grube miliony wiec nie kłam wielki inwestorze
Odpowiedz
6
@ obiektywny
dnia 22.12.2022, 10:15 · Zgłoś
McD -NIE, rada chciał władza zblokowała ale piszesz brednia Retail park a to gdzie niby miało powstać? Retail park – co to jest?
Retail park to nieruchomość komercyjna z przeznaczeniem dla sieci handlowych, w której zlokalizowane są sklepy zaspokajające podstawowe potrzeby człowieka. Głównym najemcą jest zwykle operator spożywczy, np. Biedronka, Kaufland, Lidl lub Stokrotka. Jego ofertę uzupełniają drogerie, takie jak Rossmann czy Hebe, apteki (Ziko Apteka), kioski z prasą, księgarnie, sklepy tekstylno-przemysłowe (Kik, Pepco), obuwnicze (CCC, Deichmann), odzieżowe, sklepy zoologiczne i, rzadko, gastronomiczne. Mniejsze lokale zajmują lokalni dostawcy, prowadzący piekarnię, cukiernię czy sklep mięsny.
Odpowiedz
12
@ Obiektywny
dnia 22.12.2022, 09:58 · Zgłoś
Rada miasta powinna zagłosować za zrzeczeniem się praw miejskich i włączeniem do osnowy Magurskiego Parku. Jak ktoś chce mieć spokój to kupić proszę dom w Kłopotnicy, Swoszowej albo innej Bednarce. McD -NIE, galeria handlowa-NIE, Riteil Park -NIE, mieszkaniówka - NIE. Budynki wysokie są domeną nowoczesnych miast i tak jest w Europie, Ameryce oraz dalekim wschodzie. Ludzie jeżeli ktoś chce zrobić coś czego brakuje to czemu należy mu przeszkodzić??? nie ma znaczenia kto jest inwestorem. to miasto wydaje pozwolenie na budowę i ma zadbać aby projekt pasował urbanistycznie i pod względem walorów architektonicznych. A tak to co. młodzież wyjechała, JEDNA WIELKA [...]. Chcesz spokojnie umrzeć?, przyjedź do Jasła
Odpowiedz
16
@ abc
dnia 22.12.2022, 09:48 · Zgłoś
Wysokość do 25 metrów to budynek znacznie niższy od starych wieżowców pomiędzy Metzgera-3Maja-Baczyńskiego bo one maja bodajże powyżej 30 metrów wysokości. W Jaśle potrzeba całego nowego osiedla mieszkaniowego z kilku najlepiej kilkunastu nowoczesnych bloków gdyż od ponad 20 lat powstawały w bardzo mizernym zakresie i rozmiarach.
Odpowiedz
5
@ marek
dnia 22.12.2022, 09:13 · Zgłoś
A jakie to ma znaczenie kto buduje? Takiego pytania by nikt w normalnym miescie nie zadał>
Odpowiedz
2
@ marecku
dnia 22.12.2022, 10:11 · Zgłoś
ma znaczenie bo nas mieszkańców nawet nit na sesji nie zaprosił a ustaw reguluje to nie może być to interes prawny radnego jak w tym przypadku
Odpowiedz
4
@ darek
dnia 22.12.2022, 14:47 · Zgłoś
W państwie, gdzie przestrzegane jest prawo a interes obywateli jest najważniejszy, ma znaczenie, duże znaczenie.
Odpowiedz
4
@ ki
dnia 22.12.2022, 08:46 · Zgłoś
znowu z plusa robi sie minus wstyd jak pojdziesz do spowiedzi
Odpowiedz
16
@ Hoho
dnia 22.12.2022, 07:34 · Zgłoś
Węgrzyn znacie nazwisko i co Radni zrobią rączka rączkę myje
Odpowiedz
-13
@ Wniebowzięty
dnia 22.12.2022, 06:51 · Zgłoś
Czy ten czworak musi powstać w centrum miasta, jest tyle przestrzeni na obrzeżach ( tej metropoli hehe) że można budować nie jeden ale kilkanaście takich dziwadeł z całą infrastrukturą.Na 50 mieszkań to średnio 70 samochodów , wszyscy walczą z ekologia a tu pyk , za dużą kasiorke można jednak cuda robić beż zgody kogokolwiek.
Odpowiedz
-1
@ S.L
dnia 22.12.2022, 04:42 · Zgłoś
W dniu 28.09.2022 na sesji Rady Miasta Jasła. Jednym z punktów sesji było uchwalenie Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Jasła.

Podczas głosowania nad podjęciem tej uchwały głosowali min :

Krzysztof Czeluśniak
Jan Pierzchała
Leszek Znamirowski
Mariola Kluz
Jeśli wtedy głosowali Za, co skutkowało uchwaleniem studium i w konsekewncji tego następnym krokiem jest uchwalenie planów zagospodarowania przestrzennego które muszą być spójne z zapisami studium , które określa co może być budowane na danym obszarze.
Już wtedy wiadomo było że studium dopuszcza budowę budynku do 25 metrów. Wszyscy wymienieni głosowali ZA, choć wtedy mogli być przeciw. Głosując za, dali możliwość do tego aby to co zostało zwarte w uchwaleniu planu Kochanowskiego było możliwe i spójne ze studium.
Teraz pan luśniak podnosi larum do czegoś za czym wcześniej Sam glosował i był ZA.
Jak to jest ? I o co tu chodzi ?
Jeżeli studium przegłosowane i zaakceptowane przez radnych dopuszcza zabudowę taką a nie inną, a plan jest z tym spójny wiec o co halo ?
Nie rozumiem tego ?
Następna kwestia czy Radni głosują za podjęciem danej uchwały w tym przypadku MPZP Kochanowskiego na wniosek inwestora to jakie ma to znaczenie czy jest x,y, czy z ?
Głosują nad Uchwałą czy nad inwestorem ?
Za tym zagłosujemy a za innym absolutnie ? O co kaman?
Tak nie powinno się robić skoro inwestor obojętnie kto nim jest, bo tak naprawdę nie ma to żadnego znaczenia zgłasza prośbę o zmianę planu, ponieważ chce coś zrobić na swojej działce, a studium dopuszcza taką możliwość to dlaczego ma nie być uchwalony plan?
Były zgłoszone uwagi, ludzie którzy opracowywali plan pochylili się nad tymi uwagami uznając je za bezzasadne odrzucili je opisując powód ich odrzucenia. Dlaczego więc miałby ten plan zostać nieuchwalony?
Drodzy państwo sami popatrzcie i pomyślcie nad tym co napisałam i jak wyglądało to w całości. Zastanówcie się na chłodno i wyciągnijcie odpowiednie wnioski.

W skrócie uchwalone studium - dopuszcza zabudowę „ X”które uchwalili K.Cz, J.P, L.Z, M.K
Plan zagospodarowania jest spójny ze studium
To czegoś tu nie rozumiem.
Odpowiedz
2
@ do SL
dnia 22.12.2022, 10:01 · Zgłoś
nie pisz pan głupot i bredni panie radny W skrócie uchwalone studium - dopuszcza zabudowę nie tak jak pan pisze od tego jest miejscowy plan zatwierdzony teraz odsłuchując sesje która pan cytujesz widzę że radny czelsniak wnosił poprawki które zostały uwzględnione oprócz jednej dotyczącej właśnie Kochanowskiego
Plan zagospodarowania jest spójny ze studium proszę nie kłamać studiuj to szimel ramy od- do a miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego to szczegóły i konkrety i do tego planu my mieszkańcy wnosiliśmy zastrzeżenie które pan odrzucił

To czegoś tu nie rozumiem. my tez jak pan został tym radnym jak pan nie rozumie, chyba ze to pisze sam inwestor to...
Odpowiedz
2
@ do SL
dnia 22.12.2022, 10:21 · Zgłoś
Ustawodawca, wprowadzając zakaz uczestnictwa radnego w głosowaniu, kierował się przede wszystkim koniecznością zagwarantowania rzetelnego i obiektywnego wykonywania przez radnego gminy powierzonych mu obowiązków. U podstaw tego przepisu legła konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa. Należy zwrócić uwagę, że zamieszczony w ustawach samorządowych zakaz doprowadził do zrównania w zakresie praw i obowiązków radnego z obowiązkami i uprawnieniami pracownika samorządowego, wówczas gdy biorą oni udział w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich interesu prawnego .
Odpowiedz
0
@ SL
dnia 22.12.2022, 21:00 · Zgłoś
O czym piszesz ? STUDIUM mistrzuniu to nadrzędny Dokument Planistyczny i jeśli w tym dokumencie zwarte są zapisy to przy uchwaleniu MPZP nie może być tak że będzie on różnił się od STUDIUM , np. jeśli w zapisie Studium na danym terenie jest zapisana zabudowa wielorodzinna o max wysokości do 25m to nie można robić MPZP na wysokość 30 m, ponieważ nie będzie to zgodne ze Studium.
I TO WŁAŚNIE STUDIUM JEST NAJWAŻNIEJSZYM DOKUMENTEM ZAKUMAJ TO !!!
Szkoda tłumaczyć bo to i tak za trudne dla Ciebie.
Odpowiedz
2
@ Do uciekinier b
dnia 22.12.2022, 03:52 · Zgłoś
Spieszę z wyjaśnieniem, że każdy plan przestrzenne przed wejściem w życie jest sprawdzany co do zgodności z przepisami prawa przez Urząd Wojewodzki
Odpowiedz
10
@ Przejezdny
dnia 21.12.2022, 23:59 · Zgłoś
Najlepiej gdyby zamiast zabudowy wysokiej byłó zaplanowane osiedle lepianek
k wysoko sklepionych iglicami 30 metrowymi. Przed każdą lepiankądrewniana sławojka podłąc,ona do kanalizacji. Drogi osiedlowe o szerokości minimum 16 metrów a co 137 metrów przejścia dla pieszych o szerokości 6 m aby piesi jak najkrótsza mieli odległoś do przekraczania dróg. Centrum osiedla z zielonym klombem z zielonego tartanu na obrzeżach którego będą wydrążone wejścia do wieloboc,nego przejżcia dla pieszych któreż to przejście m być tak wybudowane by mógł go patrolować śmigłowiec i patroe konnych ułanówszablozębnych. Powiadacie że to co piszę to idiotyzm? A jak nazwać wasze wpisy?
Odpowiedz
-5
@ Uciekinier b
dnia 21.12.2022, 22:59 · Zgłoś
A my nie bo niezgodnie to prawem
Odpowiedz
11
@ Uciekinier z Jasła
dnia 21.12.2022, 22:08 · Zgłoś
Trzymam kciuki za tą inwestycję :)
Odpowiedz
13
@ RADA
dnia 21.12.2022, 21:41 · Zgłoś
Czy ktoś wie dlaczego radny Węgrzyn nie głosował? Czy aby na pewno wszyscy RADNI nie wiedzą kto jest inwestorem? To może w niedługim czasie być bardzo istotne, dla nich również.
Odpowiedz
9
@ do RADA
dnia 21.12.2022, 23:22 · Zgłoś
"Radny Krzysztof Czeluśniak prosił o podanie informacji, kto jest inwestorem. Niestety, jak wyjaśnił radca prawny UM w Jaśle - dane osób fizycznych podlegają ochronie i nie powinny być podawane na sesji." - jeśli radca prawny prawny UM wie, to co większość wie, to to też może być bardzo istotne, dla niego również.
Odpowiedz
11
@ Do urbanisty
dnia 21.12.2022, 21:26 · Zgłoś
Tak tylko pod warunkiem że nie jest to radny rady miasta Jasła jako inwestor bo to zakrawa co najmniej o CBA która zbada że głos mieszkańców rada ma [...]... A to nie fer bo to nas mieszkańców z podatków jest
Odpowiedz
10
@ super
dnia 21.12.2022, 21:29 · Zgłoś
Mam nadzieję, że przy okazji sprawdzenia tej sprawy pozostałe działania "inwestora" zostaną dokładnie przez CBA sprawdzone.
Odpowiedz
16
@ Urban - i - sta
dnia 21.12.2022, 21:17 · Zgłoś
Na całym świecie najwyższe budynki buduje się w centrach miast tylko w Jaśle powinny tam stać rozwalające się blaszaki. Tacy ludzie jak radny Czeluśniak sami się "zakiwali" w swoim populizmie. Jeśli w Jaśle ktoś chce budować mieszkania, to powinno się przed nim rozwijać czerwony dywan. Podobnie jak przed każdym innym inwestorem. A ci szkodnicy, bo trzeba to nazywać po imieniu, tylko na nie.
Odpowiedz
0
@ informacja
dnia 21.12.2022, 21:26 · Zgłoś
Blaszaki nie stoją na tej działce, której ta wałkowa sprawa dotyczy.
Odpowiedz
2
@ Do urbanisty
dnia 22.12.2022, 01:13 · Zgłoś
Urbanistka jest pan pewnie radnym który głosował za podjęciem uchwały ale mieszkańcy których dotyczy ten plan wnosiliśmy zastrzeżenia dwie macie to w nosie popieracie wbrew nam
Odpowiedz
0
@ do urbanisty
dnia 22.12.2022, 10:22 · Zgłoś
Ustawodawca, wprowadzając zakaz uczestnictwa radnego w głosowaniu, kierował się przede wszystkim koniecznością zagwarantowania rzetelnego i obiektywnego wykonywania przez radnego gminy powierzonych mu obowiązków. U podstaw tego przepisu legła konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa. Należy zwrócić uwagę, że zamieszczony w ustawach samorządowych zakaz doprowadził do zrównania w zakresie praw i obowiązków radnego z obowiązkami i uprawnieniami pracownika samorządowego, wówczas gdy biorą oni udział w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich interesu prawnego .
Odpowiedz
14
@ ktoś
dnia 21.12.2022, 20:58 · Zgłoś
Nie widzę żadnych większych przeciw, żeby tam nie powstał budynek do 25m, bo to raczej ciężko nazwać wieżowcem. Zawsze ktoś będzie niezadowolony, ale w końcu to jest miasto.
Odpowiedz
-2
@ cicho!!
dnia 21.12.2022, 21:02 · Zgłoś
twój głos ze Sroczyńskiego nie ma znaczenia.
Odpowiedz
-6
@ Panie W
dnia 21.12.2022, 21:23 · Zgłoś
Nie wypada PISas głupot ok
Odpowiedz
7
@ Młody Dron
dnia 21.12.2022, 20:44 · Zgłoś
Może walki, może nie, ale jak twierdzą podobno radni, mieszkańcy są tu już tak [...] czy ogłupieni, że aż nie wypada nie kręcić takich lodów.
Jaślan interesują głupotki, a nie kto dorabia się na różnych wałkach i zaniżonych cenach rzeczy, których wszyscy jesteśmy właścicielami.
Odpowiedz
-1
@ Jaślanka
dnia 21.12.2022, 20:39 · Zgłoś
Wart pac pałaca
Odpowiedz
0
@ Do jaslanki
dnia 22.12.2022, 01:11 · Zgłoś
Pec a kto to taki że go pani cytuje czy aby nie osoba publiczna związana z Pisem a umi liczyć bo kto taki chyba list nie zarejestrował bo głosów zabrało czy coś
Odpowiedz
14
@ strona wuwuwu
dnia 21.12.2022, 20:35 · Zgłoś
Tytuł wprowadza w błąd. Powinno być tak:

Radni przyjęli MPZP nie uwzględniając wniosków mieszkańców.

Żadne tam mityczne "miasto" ale konkretni ludzi. Znani z imienia i nazwiska.
Odpowiedz
4
@ Do Korzenia
dnia 21.12.2022, 20:28 · Zgłoś
Skąd pani ma takie wieści nie była to spalarnia i generator prądu tylko między gminny zakład zagospodarowania odpadów i nie był to projekt tylko założenia które do dzisiaj prawdopodobnie leżą w którejś szafie UM i skoro to było takie fajne to czemu Andrzejek nie wrócił do tematu jak został ponownie burmistrzem po burmistrz Kurowskiej
Odpowiedz
6
@ Prawda o odpadach
dnia 22.12.2022, 04:53 · Zgłoś
Prawdą w sprawie budowy zakładu zagospodarowania odpadów jest fakt, że żaden z włodarzy nie dorósł mentalne do tego zadania: A.C. i obecny - obydwa rumianki, a kobieta jako nawiedzona fanatyczka. A,C, udawał, że coś robi ze strachu , że przegra wybory - i tak przegrał, bo nauczycielka populistycznie wykorzystała ten temat w kampanii wyborczej. Nie pomogło mu tak samo jak odstąpienie od budowy łącznika ul.Staszica i Baczyńskiego, gdzie przestraszył się paru mieszkańców.
Osoby podszyte strachem lub nawiedzone nie nadają się na liderów nie tylko w samorządach.
Popatrzcie jak zarządzane jest np. miasto Krosno i jakie ma osiągniecia.
Tam nie myśli się jak przetrwać nic nie robiąc, czy jak zabronić komuś np.budowy mieszkań.
Odpowiedz
8
@ O co chodzi?
dnia 22.12.2022, 05:14 · Zgłoś
We wrześniu radni (w tym ci, ktorzy teraz są przeciw) przegłosowali studium dopuszczające budowę budynku do 25 m.
Dlaczego po trzech miesiącach nagle osoby, które były za, są teraz przeciw? Co się stało?
Dlaczego nie ma rozwoju w tym mieście, a jest marazm, stagnacja i zastój?
Kapitał wybiera miejsce dogodne do inwestowania i nie musi być to Jasło, jeżeli jest tu blokada umysłowa. Wybuduje mieszkania w innym miejscu. Nie narzekanie wtedy jednak, że miasto jest [...]. Dlaczego?
Odpowiedź jest taka jak w odpowiedzi na pytanie:
Dlaczego jesteś biedny?
Odpowiedz
17
@ Do Korzeń
dnia 21.12.2022, 20:26 · Zgłoś
Do Korzeń - Przecież Czernecki po Kurowskiej był ponownie Burmistrzem to dlaczego sie tym nie zajął by poczynić starania realizacji tego niby przez niego zainicjonowanego pomysłu tylko teraz pisze wywody. Żaden dotychczas Burmistrz Czernecki, Kurowska, Pabian nic nie robili i nie robią z rozwojen tego miasta. Temu obecnemu też podziękujemy.
Odpowiedz
2
@ Do kolegi wyzej
dnia 21.12.2022, 21:21 · Zgłoś
Nie zajął się bo nie było mi iż środków pieniężnych z UE
Odpowiedz
31
@ Korzeń
dnia 21.12.2022, 20:14 · Zgłoś
Szkoda, że radni i zarząd nie myślą o powrocie do realizacji ekologicznej spalarni śmieci i generatora prądu który złożył były burmistrz Czernecki. Na projekt było przyznane 80% dofinansowania. Niestety nauczycielka - burmistrz Kurowska projekt wrzuciła do kosza, argumentując, że nie będzie realizować projektu swojego poprzednika. Nie chcę być złośliwa, ale cytując pewną paniusię z po powiem "głupota gospodarcza i polityczna Kurowskiej jest tak duża, że skala tego nie ogarnia".
Odpowiedz
13
@ Tadek
dnia 21.12.2022, 20:08 · Zgłoś
Ta pani która pisze ze powstanie wieżowiec do 25 m to ma tyle pojęcia o wieżowcach. Co o tym pseudo dziennikarstwie.
25 m wieżowiec
Odpowiedz
19
@ Budowlaniec
dnia 21.12.2022, 20:33 · Zgłoś
Może ktoś przypomni jaki związek ma sprywatyzowana firma pro-bud z inwestorem wieżowca?
Odpowiedz
12
@ CBA
dnia 21.12.2022, 20:46 · Zgłoś
Przyjdzie odpowiedni czas, to przypomni.
Odpowiedz
-6
@ Do CBA
dnia 22.12.2022, 01:23 · Zgłoś
Nie Strasz nie strasz bo się zes...asz
Odpowiedz
21
@ Mieszkaniec
dnia 21.12.2022, 20:02 · Zgłoś
Przynajmniej powstaną jakieś mieszkania, ludzie co z Wami nie tak? Wszystko na nie.
Odpowiedz
10
@ Aska
dnia 21.12.2022, 20:32 · Zgłoś
Dokładnie. Ktoś ma kasę na inwestycje i chce budować wieżowiec z mieszkaniami to niech buduje. W każdym normalnym mieście deweloperzy budują a ludzie mogą kupić mieszkania lub nie. A u nas jak zwykle. Nie bo nie. A jakie dla radnych ma znaczenie kim jest inwestor? Głosują za inwestycjami czy przeciw inwestorom. Jaslo przez takich ludzi upada. Zapamiętajmy radnych, którzy głosowali przeciwko inwestycjom mieszkaniowym w mieście, przeciwko młodym ludziom którzy tu pracują i chcą mieć swoje 4 kąty. Ci radni to: Panowie Czeluśniak, Pierzchała i Znamirowski oraz Pani Kluz. My mlodzi rozliczymy was przy kolejnych wyborach
Odpowiedz
10
@ do mądrych wyżej
dnia 21.12.2022, 20:44 · Zgłoś
A wy mieszkacie w pobliżu miejsca gdzie ten budynek ma powstać? Czy tam w pobliżu są budynki o takiej wysokości? Czy MIESZKAJĄCY już w pobliżu mają coś do powiedzenia czy nie? Przecież inwestor (nie róbmy jaj, że nie wiadomo jaki) może wybudować wieżowiec w miejscu w którym nie będzie innym przeszkadzał wraz z cała potrzebną infrastrukturą, proste? Tak, ale tu się liczą inne rzeczy o których niektórzy widzą i pewnie kogoś to w końcu zainteresuje.
Odpowiedz
12
@ Do Asi
dnia 21.12.2022, 21:18 · Zgłoś
Ok pod warunkiem że nie jest to radny rady miasta Jasła
Odpowiedz
20
@ do @do Asi
dnia 21.12.2022, 21:23 · Zgłoś
Bo wtedy to się kwalifikuje do CBA
Odpowiedz
5
@ RJS
dnia 21.12.2022, 21:31 · Zgłoś
A czemu nie ? Czym różni się radny? On mieszkańca Miasta Jasła ?. Będąc radnym nie może nic ?
Nie może prowadzić działalności ?
Odpowiedz
5
@ RJS
dnia 21.12.2022, 21:34 · Zgłoś
Jeśli się kwalifikuje to masz obowiązek zgłosić to do odpowiednich instytucji, bo jeśli tego nie zrobisz sam/sama narazić się możesz na przykre konsekwencje.
Wiec albo czegoś jesteś pewny/pewna albo nie pusz głupot .
Odpowiedz
3
@ CBA
dnia 21.12.2022, 21:34 · Zgłoś
Przyjdzie czas, to się dowiesz co radny może a czego nie, skoro nie wiesz.
Odpowiedz
0
@ RJS
dnia 21.12.2022, 22:20 · Zgłoś
Super. Juz nie mogę się doczekać.
Powiedz mi to jutro 8.05
Czekam pod Biedronką.
Tylko weź śliniaczek :-)
Odpowiedz
-1
@ do RJS
dnia 21.12.2022, 22:29 · Zgłoś
Wcześnie rano zaczynasz zbiórkę na wino pod Biedronką. Zimno, współczuję ci, powinieneś próbować walczyć z uzależnieniem. Spróbuj, tak dla siebie.
Odpowiedz
9
@ Ty z RJS
dnia 21.12.2022, 22:54 · Zgłoś
Wieś czemu co ci się dzieje przeczytaj ustawę o samorządzie ona reguluje co radny może a czego nie w tym przypadku nawet pan wie nie głosował bo ustawa mu zabrania
Odpowiedz
5
@ My mieszkańcy
dnia 22.12.2022, 01:02 · Zgłoś
Mieszkańcy ulicy o której znajduje się plan nie zgadzamy się z wysoką radą tym bardziej że dotyczy to jedynego z jej składu uważamy że jest to istotnym naruszeniem prawa
Odpowiedz
10
@ My mieszkańcy
dnia 22.12.2022, 01:04 · Zgłoś
Myśmy zgłaszali jako mieszkańcy ulicy na której powstaje inwestycja zastrzeżenia ale nikt się z nami nie liczy wszystkie nasze uwagi zostały odrzucone
Odpowiedz
0
@ Do rjs
dnia 22.12.2022, 01:06 · Zgłoś
Ty jako doświadczony samorządowiec pis-u powinien wiedzieć czego ustawa zabrania a co dopuszcza my jako mieszkańcy ulicy na której powstaje inwestycja zaraziliśmy sprzeciw niestety został odrzucony ale wypij się potraficie nawet kulki popsuć ba
Odpowiedz
-2
@ Do urbanisty
dnia 22.12.2022, 01:18 · Zgłoś
Słownik ustnie zmienia tekst miało być że zgłaszaliśmy sprzeciw ale wy w pisie potraficie nawet kulki popsuć
Odpowiedz
14
@ mieszkaniec Kochanowskiego
dnia 22.12.2022, 09:17 · Zgłoś
A ja nie chcę mieć wieżowca przed oknem !!!
Odpowiedz
10
@ Młody
dnia 22.12.2022, 09:28 · Zgłoś
Kupiłem mieszkanie na Kochanowskiego i nie chcę tam wieżowca. Miejsca do budowy mieszkań jest dużo, jest to przede wszystkim kwestia pieniędzy nabywców własnego lokum lub możliwości wzięcia kredytów.
Odpowiedz
1
@ Mieszkaniec
dnia 22.12.2022, 12:23 · Zgłoś
Takim sposobem nic w Jaśle nie powstanie. "Ja nie chcę mieć wieżowca na Kochanowskiego", "ja nie chcę bloku na Konpnickiej", "Nie chcemy obok Konopnickiej", "Nie chcemy McDonalda". To nie jest prywatny folwark. Trzeba było wybudować dom lub sprzedać mieszkanie i zrobić to teraz. Z dala od miasta gdzie zmienia się infrastruktura. Takim sposobem dalej żylibyśmy w lepiankach. Szkoda dyskutować, cieszę się że powstaną nowe miejsca gdzie młodzi mogą znaleźć mieszkania, bo tych jest deficyt obecnie w Jaśle.
Odpowiedz
1
@ Pustostan
dnia 23.12.2022, 18:59 · Zgłoś
Wręcz przeciwnie, wspomniałaś tutaj dokładnie o prywatnych działkach ludzi których radni nie reprezentują. Prywatnych posesjach i mieszkaniach, które za chwilę będą z okien oglądać biura lub czyjś salon.
Odpowiedz
-3
@ Gość z Biedronki
dnia 21.12.2022, 19:52 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
26
@ olek
dnia 21.12.2022, 19:40 · Zgłoś
Aga głosuje jak Marcin karze
Odpowiedz
6
@ strona wuwuwu
dnia 21.12.2022, 20:38 · Zgłoś
"każe" a nie "karze". To drugie jest od "karać". Od "kazać" to pierwsze.
Odpowiedz
4
@ Uuu
dnia 21.12.2022, 21:26 · Zgłoś
To był on gość ze słoikami na oczach pędzący do biedronki :-)
Aby siać ferment
„Karze”
Odpowiedz
2
@ Do uuub
dnia 21.12.2022, 22:48 · Zgłoś
Słyszę że boli was to np Mikołaj Plus prawdę napisali obrażajcie ile wlezie a i tak ludzie są za nimi bo oni ich bronią a wy co
Odpowiedz
28
@ wenflon
dnia 21.12.2022, 19:36 · Zgłoś
1. Nie, to nie projekt określi MAKSYMALNĄ wysokość budynku, lecz wasza uchwała. Nie wprowadzajcie ludzi w błąd. To przepisy określają, a projektant się do nich dostosowuje!! Projektant jedynie uwzględni maksymalną wysokość do tego co uchwaliliście TAK BY NIE PRZEKROCZYĆ 25m, więc ten budynek może mieć równie dobrze 10 jak i 25 metrów...
2. Wszyscy wiedzą że inwestorem jest jeden z radnych...
Odpowiedz
45
@ CBA
dnia 21.12.2022, 19:38 · Zgłoś
I dla tego w Urzędach w Jaśle kontrola CBA i NIK jest nieodzowna.
Odpowiedz
20
@ tajemnica poliszynela
dnia 21.12.2022, 19:34 · Zgłoś
Ciekawe jaki związek mają radni, którzy głosowali "za" i dlaczego tak zagłosowali z radnym który "nie głosował" ... pewnie nikt w Jaśle nie ma pojęcia ... hehehe . U..wa u..wie [...] nie urwie, czy jakoś podobnie.
Odpowiedz
1
@ Rozwój
dnia 21.12.2022, 20:25 · Zgłoś
A czy muszą mieć jakiś związek d…le, czy nie dochodzi do waszych pustych głów ze może patrzą na Jasło i widza ze ktoś chce zrobić coś dobrego ?
Przecież to nie cmentarz, spalarnia czy coś uciążliwego tyko, lub aż coś czego brakuje czyli mieszkań NOWYCH mieszkań.
Ten dyzma ze słoikami na oczach, którego lans ogranicza się do biedronki na Szkolnej jest tak prosty jak budowa [...].
Nikoś w Jaśle są jeszcze mądrzy ludzie. Pamiętaj
Odpowiedz
7
@ wałek
dnia 21.12.2022, 20:54 · Zgłoś
A to "dobro" to musi ktoś robić w tym konkretnie miejscu? Zbieg okoliczności? Kto ma wiedzieć, ten wie a kto powinien wiedzieć, ten się dowie.
Odpowiedz
4
@ Brawo
dnia 21.12.2022, 21:23 · Zgłoś
Widzę ze ktoś tu gotuje zwoje, słuchaj Misiu. Nie mnie to oceniać. Ludzią zawsze coś nie pasuje, koło siebie róbcie ale nie koło mnie. I jakby tak patrzył co ludzie chcą a czego nie to nic nie zrobione byłoby czy w Jaśle Krośnie czy Rzeszowie.
Ktos ma działkę chce budować a wszyscy nie bo nie. Czy ty zagotowany człowieku wiesz o czym piszesz ?
Podczas tej s-czki ?
Odpowiedz
5
@ Do rozwoju
dnia 21.12.2022, 22:44 · Zgłoś
Cenzura internetu dziala niestety pod warunkiem że za inwestują nie stoi np jakiś radny wbrew SM lub ludziom
Odpowiedz
-5
@ Do brawo
dnia 22.12.2022, 00:57 · Zgłoś
Czy ty wiesz co piszesz a radnemu wolno robić takie numery ustawa to dopuszcza to nie chodzi o zwykłego Kowalskiego więc lepiej milcz
Odpowiedz
2
@ kochanowski
dnia 22.12.2022, 10:25 · Zgłoś
Ustawodawca, wprowadzając zakaz uczestnictwa radnego w głosowaniu, kierował się przede wszystkim koniecznością zagwarantowania rzetelnego i obiektywnego wykonywania przez radnego gminy powierzonych mu obowiązków. U podstaw tego przepisu legła konstytucyjna zasada równości obywateli wobec prawa. Należy zwrócić uwagę, że zamieszczony w ustawach samorządowych zakaz doprowadził do zrównania w zakresie praw i obowiązków radnego z obowiązkami i uprawnieniami pracownika samorządowego, wówczas gdy biorą oni udział w rozstrzyganiu spraw dotyczących ich interesu prawnego .
Odpowiedz
13
@ Konfederata
dnia 21.12.2022, 19:34 · Zgłoś
Kolejny przykład na to że wybrana przez was "władza" ma gdzieś wasz głos. Liczą się tylko ich interesy, i wcale bym się nie zdziwił gdyby jakąś koperta wylądowała pod stołem tych urzędników. Teraz widzicie że aparat państwa w tym kształcie, to wróg polskich obywateli. Aparat państwa was okrada, gnębi i wykorzystuje. Czas to zmienić, no chyba że lubicie być okradani i poniżani.
Odpowiedz
35
@ mieszkańcy Jasła!!!
dnia 21.12.2022, 19:46 · Zgłoś
Pamiętajcie nazwiska tych radnych, którzy nie liczą się z waszymi głosami a ważne są dla nich jedynie układy, układziki kumpli i znajomych oraz ich interesy. Ci ludzie już nigdy nie powinni znaleźć się na tych stanowiskach ponieważ oni Was nie reprezentują. Zapamiętajcie ich nazwiska przed kolejnymi wyborami:
Andrzej Dybaś
Iwona Dziedzic
Mariusz Filip
Kazimierz Mikrut
Jerzy Okarma
Henryk Rak
Małgorzata Rymarz
Krystyna Sikora
Agnieszka Sobczyk
Bogusława Wojcik
Bogdan Ziemba
i oczywiście Marcin Węgrzyn
Odpowiedz
10
@ i jest ok
dnia 21.12.2022, 22:16 · Zgłoś
a ja się cieszę, że moja radna głosowała za budownictwem mieszkaniowym, wciąż brakuje mieszkań . szkoda że to dopiero jakieś mpzp a nie gotowy budynek ..czekam na finał
Odpowiedz
16
@ Do jest ok
dnia 21.12.2022, 22:38 · Zgłoś
Sopla przestań piep...c głupoty bo to wstyd
Odpowiedz
7
@ vel wrona
dnia 22.12.2022, 14:19 · Zgłoś
To już nie pierwszy raz kiedy ci radni mają
gdzieś głos wyborców. Również ci, którzy
wstrzymują się od głosu dla własnych
partykularnych interesów aby się utrzymać
bo nie mają szans np.na bycie ponownie
burmistrzem bo wcześniej nic nie zrobili a
ciepły stołek dobrze płatny jest. Podobnie
z innymi. Dziwne jest, że jeden z radnych
jest obecny ale nie głosuje. Krótko mówiąc
sami swoi albo inaczej tzw. wspólnota
szwagrowska. Tyle terenów np. Bryły,
Jareniówka, Gądki, Brzyszczki, Hankówka
itd. ale nie bo najbardziej intratne
z wielu względów to dopóki jest się przy
władzy trzeba zagarnąć.
Mamy tych, których wybraliśmy, pamiętajmy
przy najbliższych wyborach.
Odpowiedz
4
@ były radny
dnia 22.12.2022, 20:05 · Zgłoś
Ona wstydu juz dawno nie ma a ruda cos o tym wie
Odpowiedz
-2
@ youtube
dnia 21.12.2022, 19:29 · Zgłoś
[Komentarz nie na temat]
Odpowiedz
37
@ gf
dnia 21.12.2022, 19:26 · Zgłoś
węgrzy... jest inwestorem proste
Odpowiedz
25
@ Gho
dnia 21.12.2022, 19:15 · Zgłoś
Tylko żeby nie powstał znowu jakiś szkieletor bo już jeden jest.
Odpowiedz
2
@ PL
dnia 22.12.2022, 12:10 · Zgłoś
To będzie mu raźniej. To tylko ulicę dalej.
Odpowiedz
1
@ Fan Czelusniaka
dnia 21.12.2022, 19:07 · Zgłoś
Czeluśniak jak zwykle przeciwko, kiedy ten [...] straci mandat radnego
Odpowiedz
21
@ do Fan tulipana
dnia 21.12.2022, 21:13 · Zgłoś
Pisowski [...] Czelusniok jako jedyny stanoł po stronie mieszkańców a nie układu rządzącego który ma mieszkańców [...]...
Odpowiedz
22
@ Olo
dnia 21.12.2022, 22:16 · Zgłoś
Oby wszyscy tacy jak On byli a nie głosowali pod Kogoś albo wstrzymywali się ciągle.
Odpowiedz
14
@ Kamil
dnia 21.12.2022, 22:43 · Zgłoś
Czelusniak "stanol" po stronie mieszkańców właśnie dlatego, że od Czelusniak nic dokładnie nie zależy. Ponieważ nie jest w tym układzie to może stawać pod stronie śpiącej królewny i zbójnika Rumcajsa. Ogarnięcie tego jest za trudne dla przeciętnego jasielskiego muła.
Odpowiedz
-7
@ Uciekinier b
dnia 22.12.2022, 00:52 · Zgłoś
Kamilko ja wiem że tam w pisie uczono was bajek oel ciebie to chyba stworzono przez przypadek a i nie pal już tyle tej trawy bo to wstyd znów wylądujesz za bursa w pasach
Odpowiedz
6
@ Stanoł
dnia 22.12.2022, 04:34 · Zgłoś
Ktoś "stanoł" z ortografią na pozomie przedszkola.
Odpowiedz
-1
@ do fan
dnia 22.12.2022, 08:28 · Zgłoś
Radni Czeluśniak, Kluz ,Znamirowski,Pierzchała głosowali za studium dopuszczając taki plan do realizacji... Można sprawdzić w internecie.
Odpowiedz
1
@ do fan
dnia 22.12.2022, 09:42 · Zgłoś
Adrian zajmij się swoim pis em wytłumaczę ci to w dwóch zdaniach : studium a Miejscowy plan różni się ogromnie po drugie my jak mieszkańcy najbardziej zainteresowani z tej ulicy na której ma powstać to cos wnieśliśmy protesty które ekipa radnych od pana burmistrza pabiana czytaj PIS odrzuciła bez uzasadnienia na sesji tak to sie ma nie bronimy tych radnych ale ni stanęli po naszej stronie
Odpowiedz
4
@ blokowiec
dnia 23.12.2022, 12:18 · Zgłoś
[...]... nym obowiązkiem radnego jest dbać o mieszkańców a zarazem o dochody miasta. Radni którzy głosowali przeciw inwestycji powinni poszukać innego zajęcia. Nigdy nie będzie tak, że wszyscy będą ze wszystkiego zadowoleni. Powstanie blok , ludzie będą mieszkać pracować i płacić podatki do miasta bo taki jest wszędzie obowiązek obowiązek Inwestor też zapłaci podatek od gruntu, od lokali stanowiące przychód do miasta. Ten dochód miasto spożytkuje na społeczne potrzeby. Narzekacie że miasto upada a sami radni hamują jego rozwój głosując przeciw inwestycjom chcąc naskrobać głosów w przyszłych wyborach. Wszyscy krytycy obecnej władzy - startować w wyborach wygrać je i działać , spowodować aby woda była po 1,5 zł ze ściekami, śmieci po 2 zł ciepło za darmo parkingi za 10 groszy, przedszkole i żłobek za darmo i jeszcze inne np sportowe atrakcje miasta za darmo. Założycie centralne ogrzewanie pod ulicami jak w Norwegii i nie bedziecie narzekać że nie odśnieżone. .Jeżeli nawet Węgrzyn jest tym inwestorem to co z tego i komu to przeszkadza że nie Ryd... cz albo inny który ma kase i pomysł , zazdrościcie że mają kapuche . Startujcie w wyborach i szalejcie w wyżej wymienionych zakresach krytykanci matołki.
Odpowiedz
-1
@ murarz
dnia 23.12.2022, 16:53 · Zgłoś
Ten Inwestor to chyba jakiś bieda-pato-deweloper pokroju tego od szkieletora, który stoi w Jaśle 20 lat i straszy. Taki patodeweloper wybuduje kolejne cos takiego i będą dwa straszydła. Porywają się drobni ciułacze z motyka na księżyc bo wydaje im się że są byznesmenami hehehe
Odpowiedz
44
@ Olo
dnia 21.12.2022, 18:44 · Zgłoś
Zakładam , że Marcin W .
Odpowiedz
15
@ Martus
dnia 22.12.2022, 10:07 · Zgłoś
Życzę powodzenia INWESTOROWI , będzie potrzebne.
Budowanie w Jaśle jakis większych obiektów to tańczenie na linie zawieszonej nad wulkanem. Pomijając zasadność biznesową , pozostaje ta "płaszczyzna społeczna"

POWODZENIA !
:)
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezgodnych z regulaminem.