Korzystając z portalu Jaslo4u.pl wyrażasz zgodę na użytkowanie mechanizmu plików cookie. Mechanizm ten ma na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania portalu Jaslo4u.pl. Korzystając ze strony akceptujesz Politykę Prywatności portalu Jasło4u.pl

Już dzisiaj kolejne nabożeństwo fatimskie na górze Liwocz

85

Dziś, 7 września, na górze Liwocz odbędzie się nabożeństwo fatimskie. Rozpocznie się ono o godz. 15:00 Drogą Krzyżową na szczyt, a następnie w kaplicy przy krzyżu milenijnym odprawiona zostanie Msza Święta.

Do wspólnej modlitwy zaprasza ks. Gerard Stanula.

Red.

Reklama

Komentarze: 85

Dodaj komentarz Widok:
-1
@ [...]
dnia 08.09.2025, 11:28 · Zgłoś
Tzw. objawienia w Fatimie (i nie tylko), to prezentacje holograficzne obcej cywilizacji, niekoniecznie pozaziemskiej. Chodziło prawdopodobnie o pobudzenie słabnącej religijności, czyli czynnika kontroli populacji. Przy okazji, prawdziwa siostra Łucja prawdopodobnie zmarła w 1946 r. i została podmieniona - patrz traditioninaction.org/polemics/F_03_Lucy06.html .
Odpowiedz
5
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 18:34 · Zgłoś
Mogły być też skutkiem niedożywienia, bądź spożycia chleba z zanieczyszczonego [...] zboża.
Odpowiedz
1
@ Anonim53631
dnia 08.09.2025, 11:15 · Zgłoś
Zawsze jak jest o katolikach to dragones musi być pierwsza z komentarzem
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 18:06 · Zgłoś
Nie byłam pierwsza, ale dziękuję, że zwracasz uwagę na to, co piszę. Może coś dotrze.
Odpowiedz
7
@ Anonim28723
dnia 08.09.2025, 01:15 · Zgłoś
Dla zdrowia waszych dzieci wpiszcie ich z religii.
Odpowiedz
-10
@ Do ateistów
dnia 07.09.2025, 21:34 · Zgłoś
A możeby każdy ateista chociaż raz w życiu asystował przy egzorcyźmie lub chociaż przeczytał książkę jakiegoś księdza egzorcysty, oj wiele w życiu by się zmieniło...
Odpowiedz
6
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 08:02 · Zgłoś
Dziwne, że [...] nigdy nie opętuje ateistów, prawda?
Odpowiedz
1
@ Wieżacy
dnia 08.09.2025, 08:58 · Zgłoś
Do do ateistow
Widac ze ty asystowaleś i lubisz jakichs ksiedzow od diabłów.
Nie osmieszaj sie ...jest XXI wiek
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 08.09.2025, 11:03 · Zgłoś
Do dragoness. Jakieś dowody?
Odpowiedz
5
@ Kapitan Wąs
dnia 08.09.2025, 11:39 · Zgłoś
Dziwne, że ateista czy nawet Nergal [...] pokonał białaczkę albo tacy w ogóle nie chorują, a większość wierzących piach po miesiącach próśb i trosk.
W sumie to nie ma się i tak czym przejmować, bo dla wierzących życie, to tylko taka upierdliwą poczekalnia.
Też dziwne, bo jakoś nie widzę masowo na pogrzebach radości.
Odpowiedz
1
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 18:07 · Zgłoś
Na to że [...] nie opętuje ateistów? A jakieś dowody, że opętuje?
Odpowiedz
-1
@ sedzia dred
dnia 08.09.2025, 19:48 · Zgłoś
[komentarz nie na temat]
Odpowiedz
-6
@ Czl
dnia 08.09.2025, 20:03 · Zgłoś
Oczywiście, że podam. Jak tylko poda pani liczbę budynków wybudowanych w Polsce przez ateistów. Mogą być tylko zabytki, dla ułatwienia
Odpowiedz
3
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 08:07 · Zgłoś
Nie poda pan, bo na tzw. opętanie są podatne jedynie osoby religijne i nie mówimy tu o katolikach https://naukawpolsce.pl/aktualnosci/news%2C30368%2Ckto-korzysta-z-egzorcyzmow-psycholog-bada-zjawisko-opetania.html
Odpowiedz
-3
@ Czl
dnia 09.09.2025, 09:49 · Zgłoś
Może by pani zaczęła czytać to, co wkleja jako argument w dyskusji
Odpowiedz
3
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 11:40 · Zgłoś
Ja czytam, a pan? No to jak będzie? Napisze pan, co opętuje ateistów?
Odpowiedz
-3
@ Czl
dnia 09.09.2025, 12:14 · Zgłoś
No więc, w artykule wklejonym przez panią nie ma ani słowa o tym, jakoby ateiści nie przeżywali opętania. Co opętuje ateistów? To, co innych. Nikt nie prowadzi statystyk opętań że względu na wyznanie lub jego brak. Takich danych nie ma nigdzie
Odpowiedz
3
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 16:01 · Zgłoś
Nie ma o tym słowa, bo takich przypadków nie ma.
Odpowiedz
-3
@ Czl
dnia 09.09.2025, 18:11 · Zgłoś
Bo nikt nie prowadzi takich statystyk, podobnie jak podczas testów na [...] czy inteligencję nikt nie pyta o wyznanie
Odpowiedz
2
@ Dragoness
dnia 10.09.2025, 17:37 · Zgłoś
Za to przy [...] pyta o orientacje. Po co?
Odpowiedz
0
@ Czl
dnia 07.09.2025, 19:43 · Zgłoś
Drodzy przyjaciele ateiści. Możecie wierzyć, w sprzeczności z prawami fizyki, że wszechświat powstał z nicości, bez układu odniesienia, w wyniku wybuchu tejże, oraz że wybuch ten spowodował, że powstały uporządkowane prawa fizyki (sprzecznie z druga zasada termodynamiki, której nikt nie obalił do dziś dnia), ale musicie pogodzić się z tym, że racjonalna część ludzkości widzi w tych wydarzeniach odbicie zamysłu Stwórcy, który jest ponad wszelkimi znanymi nam prawami. My nie wtrącamy się do Waszej wiary pomimo, że jest sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem.
Odpowiedz
1
@ Ateista
dnia 07.09.2025, 20:17 · Zgłoś
Zgadza się.
Tyle, że my po prostu wierzymy w innego stwórcę niż mitologia o Jezusie i jego tacie.
Odpowiedz
7
@ miki
dnia 07.09.2025, 21:55 · Zgłoś
Pytanie brzmi stworca stworzyl prawa fizyki, chemi itp to kto sworzyl stworce ? To pytanie zadalem wyznawcom wielu religi i maja zawsze jedna odpowiedz. Stworca byl zawsze. Skoro tak to dlaczego prawa fizyki tez nie moga byc od zawsze. Ogolnie smiesznie sie rozmawia z ludzmi zafixowanymi na temat wiary. Mojsza racja jest prawdziwa, a twoja nie no i pogadali.
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 07.09.2025, 22:12 · Zgłoś
Do Miki. Mam Ci tłumaczyć zasady fizyki? Przestrzeń nie może istnieć bez czasu, to o jakich prawach fizyki mówisz?słowo Zawsze odnosi się do czasu, a ten bez przestrzeni i materii nie istniał. Czas jest nośnikiem materii w pewnym sensie. A czym jest czas dla Kogoś poza i ponad nim? Nasze zawsze opiera się na zasadach, które poznaliśmy, a dla Stwórcy zarówno czas, jak i fizyczne istnienie może oznaczać coś niewyobrażalnie odległego od naszego pojęcia. Już Einstein próbował Ci to wytłumaczyć. Stwórca nie podlega żadnym znanym nam prawom, ponieważ sam jest prawem i nie podlega zjawiskom fizycznym. Może istniejemy tylko w doskonałej wyobraźni, w której fizyczność ma nieskończoną ilość wariantów. Oczekujesz prostych odpowiedzi, skoro sam Einstein powiedział, że bez Bytu wyższego brak takiej odpowiedzi na podstawowe pytania?
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 07.09.2025, 22:23 · Zgłoś
Do Ateisty. Nie mam ochoty tłumaczyć ateiście definicji ateizmu. Poziom ateistów obniżył się znacznie po zagarnięciu tego terminu przez lewicę współczesną, która tuzów inteligencji nie gromadzi i nie wydaje, jako sprzeczna z rozumem
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 08:08 · Zgłoś
Odpalił się nam tryb: megaloman. A ja zacytuję geniusza, który jednakowoż megalomanem nie był: "Nasz wszechświat nie potrzebował żadnej boskiej pomocy, kiedy się zaczął. Co robił Bóg przed aktem stworzenia? Przygotowywał piekło dla tych, którzy zadają takie pytania?"
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 08.09.2025, 08:47 · Zgłoś
Taaaak..wszechświat stworzył się sam z niczego, bo jak sam Hawking powiedział, przed osobliwością, jaką był Big Bang nie było czasoprzestrzeni czyli nie było niczego. Zapomniał tylko wytlumaczyć, czy widział kiedyś wybuch składu budowlanego, który tak naprawdę nie istniał, za to w wyniku jego eksplozji powstało osiedle mieszkaniowe bez niczyjej ingerencji. Niczego nie udowodnił. Zmienił zdanie w sprawie czarnych dziur tak, by pasowało do teorii ateistycznej, gdy zorientował się, że początkowe jest łatwe do obalenia dla ludzi inteligentnych. Komitet noblowski nie zainteresował się jego teoria powstania świata z niczego poza czasem i przestrzenią i bez interwencji Bytu inteligentnego. Słyszała pani o wybuchu na
Odpowiedz
-3
@ Czl
dnia 08.09.2025, 08:49 · Zgłoś
Słyszała pani o wybuchu nieistniejącego składu budowlanego, który zakończył się powstaniem osiedla mieszkaniowego ? Ech ta ateistyczna potrzeba robienia sobie żartów niskiego lo
Odpowiedz
-2
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 09:00 · Zgłoś
Biorąc pod uwagę wszystkie pańskie niezliczone fakultety z dziedzin wszelakich, na pewno nie będzie problemu z ogarnięciem tematu https://www.fuw.edu.pl/~neutrina/bigbang.html
Tu mamy troszkę prościej: https://www.ncbj.edu.pl/nupex/X.html
A tu mamy inną teorię: https://www.rp.pl/kosmos/art42495571-wszechswiat-nie-powstal-w-wielkim-wybuchu-naukowcy-przedstawili-nowa-teorie
Czy mi się wydaje, czy po prostu nie ma z tym nic wspólnego żadna istota nadrzędna?
Odpowiedz
-2
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 09:03 · Zgłoś
1
@ Czl
dnia 08.09.2025, 09:18 · Zgłoś
Przypominam, że mówimy o początku, nie o teoriach i hipotezach dotyczących etapów, a także, że wkleja pani linki do artykułów, które są sprzeczne ze sobą, niezależnie od tego, czy pisane językiem dla pani prostszym, czy mniej zrozumiałym. A co do mnie. Przeczytałem takich artykułów tysiące, w czterech językach i żaden z nich nie zawiera odpowiedzi na pytanie o początek i II zasadę termodynamiki. Jak z chaosu powstał porządek? Wyjaśni pani?
Odpowiedz
Odpowiedz
-2
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 18:09 · Zgłoś
W czterech językach, pięciu dialektach i pismem klinowym i dalej wierzy pan, że pochodzimy z kazirodczego związku?
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 08.09.2025, 20:02 · Zgłoś
A tak. Warto czytać w różnych językach. Dzięki temu wiem na przykład, że imię Adam pochodzi od hebrajskiego słowa "człowiek" a Ewa od hebrajskiego "dająca życie". A pani? Wiedziała pani o tym? Czytała w różnych językach? Wie już teraz, że poemat w Księdze rodzaju mówi o stworzeniu ludzi, bez określenia ich liczby, a jedynie rodzaju męskiego i żeńskiego? Skąd więc ten kazirodczy związek? Niech pani rozwinie te myśl
Odpowiedz
-3
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 08:19 · Zgłoś
Czytam w wielu językach, ale nie chwalę się tym. Jasne, to ilu ludzi płci obojga stworzył bóg? Oryginalny język Biblii to aramejski, więc o czym my tu dyskutujemy "poligloto"?
A tu smaczek lingwistyczny: Pewne cechy wskazują na pochodzenie hebrajskie. Istnieją jednak poszlaki, które mówią o rodowodzie arabskim. W języku Sumerów „ada-mu” oznaczało: „mój ojciec”; z klei w języku akkadyjskim „ad-mu” znaczy „zrodzony”. „Adam” w języku hebrajskim ma wiele znaczeń: „człowiek”, „ziemia”, „czerwony”. Żydzi imię to tłumaczyli jako: „zrodzony”, „ulepiony z czerwonej gliny”. W tradycji żydowskiej, Adam uważany był za istotę dwupłciową.
Odpowiedz
1
@ Czl
dnia 09.09.2025, 09:57 · Zgłoś
I co tu komentować. Język, w którym spisano większość Ksiąg Starego Testamentu, w tym Księgę Rodzaju to hebrajski. W aramejskim są spisane nieliczne fragmenty. Po co się pani sprzecza, nie mając podstawowej wiedzy? Adam to słowo, które w hebrajskim, czyli języku Starego Testamentu oznacza człowieka, Ewa dającą życie. Jeśli ma pani jakieś wiarygodne źródła etymologiczne żądające kłam temu co pisze, proszę się nie wstydzić i podać
Odpowiedz
1
@ Czl
dnia 09.09.2025, 10:01 · Zgłoś
A co do ilości ludzi, których wtedy stworzył Bóg - a skąd mogę to wiedzieć. Poemat mówi o ludziach, a nie o ilości. Widocznie ta wiedza dotycząca ilości nie miała znaczenia dla celów edukacyjnych. Stworzył ludzi. Dał im początek. Bóg. Nie ma żadnego [...], więc niech pani rozwinie te myśl, skąd pani przyszło do głowy kaziroodztwo? I uzasadni oczywiście. Hebrajskiego uczyłem się krótko. Tylko kilka lat we wczesnej młodości, na studiach, ale zawsze mogę pani cis wytłumaczyć
Odpowiedz
-1
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 11:47 · Zgłoś
Księga Rodzaju mówi o dwojgu ludziach i proszę jej łaskawie nie przepisywać po swojemu. „Takie były dzieje nieba i ziemi podczas ich stworzenia. W dniu, kiedy Pan Bóg uczynił ziemię i niebo. A jeszcze nie było żadnego krzewu polnego na ziemi ani nie wyrosło żadne ziele polne, bo Pan Bóg nie [...] deszczu na ziemię i nie było człowieka, który by uprawiał rolę. A tylko mgła wydobywała się z ziemi i zwilżała całą powierzchnię gleby. Ukształtował Pan Bóg człowieka z prochu ziemi i tchnął w nozdrza jego dech życia. Wtedy stał się człowiek istotą żywą. Potem zasadził Pan Bóg ogród w Edenie, na wschodzie. Tam umieścił człowieka, którego stworzył […] Potem rzekł Pan Bóg: Niedobrze jest człowiekowi, gdy jest sam. Uczynię mu pomoc odpowiednią dla niego […] Wtedy zesłał Pan Bóg głęboki sen na człowieka, tak że zasnął. Potem wyjął jedno z jego żeber i wypełnił ciałem to miejsce. A z żebra, które wyjął z człowieka, ukształtował Pan Bóg kobietę i przyprowadził ją do człowieka” (1 Księga Mojżeszowa 2.4-8, 18, 21-22)."
Odpowiedz
-1
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 11:49 · Zgłoś
1
@ Czl
dnia 09.09.2025, 12:29 · Zgłoś
Nawet w tym polskim tłumaczeniu nie ma mowy o jednym czlowieku tylko o człowieku, a w hebrajskim słowo to oznacza człowieka w znaczeniu ludzkość. Czyli już nie upiera się pani, że ksiega rodzaju pisana była po aramejsku tylko liczy na to, że gdzieś indziej uda się przepchnąć te niedorzeczne bzdury o [...]?
Odpowiedz
2
@ Czl
dnia 09.09.2025, 12:39 · Zgłoś
Nie wiem w ogóle, jak można nie rozumieć tak prostej rzeczy, pomimo faktu, że przenośnia jest figura retoryczna, to jednak nie nazbyt trudna do ogarnięcia. Człowiek miał uczynić sobie Ziemię poddaną - sam jeden człowiek? Pismo używa ciągle tego samego słowa. Jest konsekwentna. Bóg tchnął duszę w postać materialną człowiek, czyniąc go podobnym do Siebie. Jednego człowieka? Jak napisze, nawet w polskim, że człowiek opanował umiejętność zapisywania myśli, to jest to jeden człowiek?
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 16:05 · Zgłoś
Och, błagam ponownie, żeby nie przepisywał pan Biblii na swój obraz i podobieństwo. Bóg stworzył ludzkość, a potem wyjął jej żebro. A potem przybiegł pies i ukradł żebro :-D To brzmi zabawnie.
Odpowiedz
2
@ dragoness
dnia 09.09.2025, 16:15 · Zgłoś
0
@ Czl
dnia 09.09.2025, 16:38 · Zgłoś
Ma pani coś konkretnego do powiedzenia, czy tylko bije pianę dla zabawy. Za każdym razem, gdy udowodnię pani, że się myli tak, jak w przypadku aramejskiego i hebrajskiego, pani próbuje dalej, ale to się nie uda, bo do tego potrzebna jest wiedza.

"So God created mankind in his own image, in the image of God he created them; male and female he created"
Odpowiedz
0
@ Czl
dnia 09.09.2025, 16:40 · Zgłoś
A co do zebra, musiałaby pani najpierw zrozumieć znaczenie słowa żebro w hebrajskim. Pani bzdurny wpis, świadczy o tym, że pani nie rozumie
Odpowiedz
1
@ Dragoness
dnia 10.09.2025, 17:41 · Zgłoś
Tłumaczenia mnie nie interesują. Pańskie pokrętne interpretacje też
W polskiej wersji nie ma, że Bóg stworzył ludzkość. Niech Pan nie będzie śmieszny.
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 10.09.2025, 17:48 · Zgłoś
Czyli pani rozumie inaczej ten tekst angielski trzymając się dalej swego? Tylko tyle chciałbym wiedzieć. Czy ten tekst mówi o jednym czlowieku?
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 10.09.2025, 17:52 · Zgłoś
I jeszcze może ten tekst polski: natura wyposażyła człowieka w rozum. Którego człowieka? Ilu? Jednego? Słyszała pani o abstrakcyjnym znaczeniu rzeczowników? To wymaga pewnej wiedzy filologicznej, w zakresie semantyki. Pytam. I kiedy nas wierzących przeprosi pani za to co tu wypisuje?
Odpowiedz
1
@ dragoness
dnia 11.09.2025, 08:01 · Zgłoś
https://biblehub.com/genesis/1-27.htm I proszę zapytać jakiegokolwiek księdza ilu ludzi stworzył bóg.
Odpowiedz
1
@ dragoness
dnia 11.09.2025, 08:01 · Zgłoś
I ponownie; za prawdę nie przepraszam.
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 11.09.2025, 08:05 · Zgłoś
Zrozumiała pani tekst angielski czy nie.3.
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 11.09.2025, 08:06 · Zgłoś
Pani wypowiedź jest obraźliwa wobec wierzących, z prawdą nie ma nic wspólnego chyba, że dla kogoś kto zna tylko polski i to bardzo słabo
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 11.09.2025, 08:31 · Zgłoś
Luuudzie. Przeczytał wem tekst z pani linka. I to ma być argument??? W nowych wydaniach Biblii właśnie w takim celu użyto słowa mankind, by ludzie, którzy nie rozumieją dlaczego przed nami slowem "Man" w tekście biblijnym, nie użyto rodzajnika, mogli zrozumieć ten prosty tekst. Zapytam więc. Czy wie pani, co oznacza brak rodzajnika przed słowem Man?
Odpowiedz
-2
@ Czl
dnia 11.09.2025, 08:32 · Zgłoś
Wie, czy nie? Mogę pomóc, jak to często bywa
Odpowiedz
1
@ dragoness
dnia 11.09.2025, 12:16 · Zgłoś
Zrozumiałam wszystkie wersje tłumaczenia. Pytał pan już księdza? A może pogooglał? https://www.gotquestions.org/Polski/Bog-tworzy-innych-ludzi.html A może będzie łatwiej po angielsku, poligloto? https://www.gotquestions.org/God-create-other-people.html I kontynuacja https://www.gotquestions.org/Cains-wife.html Bardzo obraziłam te pańskie uczucia? A może zrobili to autorzy tej strony, wielbiący Boga chrześcijanie?
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 11.09.2025, 12:40 · Zgłoś
Zapytałem, czy zrozumiał pani, dlaczego w tekście biblijnym nie ma rodzajnika przed słowem Man, a nie czy potrafi pani wklejać linki. Zrozumiała pani, wyjaśni, czy ja mam pani to wyjaśnić? Rozmawiałem, a właściwie przez pewien czas badałem ten temat, w czyste studiów z ludźmi, którzy byli jeszcze mądrzejsi ode mnie. Dlaczego miałbym swoją opinię zatem opierać na jakimś pani księdzu? Mam swój rozum i wiedzę. Co oznacza Man bez rodzajnika w angielskim? To jest pytanie do pani
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 11.09.2025, 21:10 · Zgłoś
Rodzajnik, słoneczko, występuje w języku niemieckim. Nie wiedział pan? W języku angielskim to przedimek. "Rozmawiałem, a właściwie przez pewien czas badałem ten temat, w czyste studiów z ludźmi, którzy byli jeszcze mądrzejsi ode mnie." - czyli to była filologia germańska? Rozumiem, że pogardza pan księżmi, jako głupszymi od pana, jedynego wiedzącego. Za nic ma pan też wiedzę ze stron teologicznych. Jeśli to nie choroba, to pewnie opętanie :-D Zalecam zapisanie się do tego forum. Będzie mógł pan podyskutować. https://www.katolik.pl/forum/read.php?f=1&t=210218&a=1
Odpowiedz
0
@ Czl
dnia 11.09.2025, 21:33 · Zgłoś
Taaaak, przedimek to article. Moim pierwszym razem z polskim jest francuski i angielskiego uczyłem się z francuskiego, podobnie jak włoskiego z dlatego zawsze nazywam go article czyli rodzajnik. A w temacie. Co oznacza słowo Man bez przedimka?
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 11.09.2025, 21:50 · Zgłoś
Przeprosił pan już księży?
Odpowiedz
0
@ Czl
dnia 11.09.2025, 21:52 · Zgłoś
Pytam, czy wie pani, co znaczy to słowo, a nie o pani ziemskie autorytety?
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 12.09.2025, 08:36 · Zgłoś
Pytam, czy przeprosił pan księży, to primo. Secundo, za tłumaczy nie odpowiadam, bo na podstawie podobnego wolnego tłumaczenia rozpoczęły się procesy czarownic. Gdzie w polskich przekładach ma pan stwierdzenie "i stworzył Bóg ludzkość".
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 12.09.2025, 08:50 · Zgłoś
Ok. Rozumiem. Nie wie pani, co oznacza słowo Man bez przedimka i stąd te bzdurne wpisy o ka...zi.rodztwie. Nie mam powodu do przepraszania księży. Nic im złego nie zrobiłem. Nota bene. Język angielski jest w czwartym kręgu kulturowym oddziaływania Biblii a polski w szóstym, czyli angielski o dwa kręgi wyżej, bezpośrednio z francuskiego, który jest jeszcze bliżej Biblii. Nasze, polskie jest już bardzo odległe od oryginału, wsteczne i opóźnione o 1000 lat, ale nawet ono używa określenia człowiek. W Piśmie świętym nie ma mowy o ilości stworzonych przez Boga ludzi. Trzeba znać tylko polski i to słabo, by wyciągnąć wniosek, że chodzi o 2 osoby
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 12.09.2025, 08:56 · Zgłoś
A jeśli pani dalej chce oskarżać tłumaczy, ludzi nota bene bardzo mádrych, to proszę stronę z wikipedii izraelskiej. Szoooook. Znaki, w których zapisuje się słowo Adam to ludzkość .no nie. Pan Bóg stworzył ludzkość wg Biblii a po kilku tysiącach lat ktoś wini za to tłumaczy
https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%93%D7%9D
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 12.09.2025, 14:56 · Zgłoś
https://www.biblia.info.pl/blog/adam-i-ewa/ A jak już jesteśmy przy Wikipedii, to w języku hebrajskim אדום adom oznacza „czerwony”, od koloru ziemi, z której Adam był ulepiony. Bardziej jednak prawdopodobne, że Adam wywodzi się od hebrajskiego słowa adamah, które oznacza „ziemię, rolę”[1], wtedy znaczyłoby „rolnik”, albo „że człowiek, z ziemi powstały, do ziemi wróci”[2]. W takim ujęciu, używane jest zazwyczaj w Starym Testamencie, chociaż w początkowych rozdziałach Starego Testamentu przyjęło się traktować je jako imię własne[3]. Także w językach ałtajskich słowo adam oznacza „człowiek”. Współcześnie dopatruje się pochodzenia imienia w języku sumeryjskim, w którym miał oznaczać „mój ojciec” (od ada.mu), akadyjskim „zbudowany”, lub „zrodzony”', a także w arabskim „łączyć się” (od adama)[2].
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 12.09.2025, 15:34 · Zgłoś
Byłoby, gdyby pani się znowu nie myliła. W Biblii użyte jest słowo אדם oznaczające człowieka jako gatunek. A z angielskim nam nie poszło
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 12.09.2025, 16:24 · Zgłoś
https://www.niebiblijny.pl/pierwsza-para-czy-ludzkosc-w-rdz-127/ Ja rozumiem, że dla pana to autorytet nie będzie, ale może jednak troszeczkę. I dalej https://www.niebiblijny.pl/stworzenie-pierwszych-ludzi-w-edenie/ To kiedy przeprosi pan księży?
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 12.09.2025, 20:26 · Zgłoś
Proszę pani. Autor tego tekstu, który pani tu zalinkowała, pisze pani dokładnie to, co ja usiłuje pani wytłumaczyć od tyłu wpisów. Bóg stworzył rodzaj ludzki według biblijnego opisu. Podaje pani te same dowody etymologiczne i również powołuje się przy tym ma angielskie tłumaczenie, które jest prawidłowe, tylko nie wszyscy są w stanie zrozumieć, co oznacza Man bez przedimka. I to jest problem. Tracę siły do pani, a naprawdę chciałem wzbogacić pani wiedzę i otworzyć na wyjście z kręgu propagandy ateuszow w stronę prawdziwej wiedzy. Pani opór przed wiedzą jest jednak
większą siłą. Ja również kiedyś uległem propagandzie ateuszy, gdy mało wiedziałem, bo tylko na takich oni bazować mogą. Próbowałem pani pomóc zrozumieć, a pani linkuje artykuł potwierdzający wszystko to co mówię. Nota bene autor tego artykułu jest mądry, podobnie jak ja
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 12.09.2025, 20:27 · Zgłoś
Przecież on pisze to samo, co ja
Odpowiedz
1
@ dragoness
dnia 12.09.2025, 20:55 · Zgłoś
Nie. On pisze wszystko, pan to co mu pasuje do tezy. Nota bene, dlaczego pozornie "święta" księga podaje dwa sprzeczne opisy stworzenia? I dlaczego pokrywają się one z innymi mitologiami? Proste. Bo jest odtwórcza, szczególnie w powiązaniu z mitologią sumeryjską, gdzie mamy lepienie z gliny, puszczanie w łódce na rzekę, czy potop. O schodzeniu do piekieł nie wspomnę.
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 12.09.2025, 21:08 · Zgłoś
No czytać to ja już pani nie będę uczył. Autor artykułu analizując dobor form gramatycznych wykazuje konsekwencję w obu tekstach, to znaczy użycie we wszystkich okesleniach rzeczownika oraz w czasownikach liczby mnogiej, a niekonsekwentne są tylko niektóre ich interpretacje. Fragment artykułu gdzie mówi o niekonsekwencji opisu biblijnego poproszę. I zadanie z angielskiego również . Man. Co znaczy?
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 13.09.2025, 10:21 · Zgłoś
I stworzył bóg ludzkość i dał jej Ewę. I hyc, mamy grupowe [...].
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 13.09.2025, 11:00 · Zgłoś
Jak pani mało rozumie. Człowiek, man, homme, i hebrajski Adam nie nosił znamion i cech płciowych. Był określeniem rodzaju. Na określenie mężczyzny służyły inne rzeczowniki. Tak, angielskie Man nie do niedawna było neutralne płciowo. Skąd pani może o takich rzeczach wiedzieć konstruując te plugawe niby-żarciki.
Odpowiedz
-1
@ Czl
dnia 13.09.2025, 11:02 · Zgłoś
Nawet ten pani artykułów w 100 procentach zgodny z tym co pani tu wyjaśniam podaje pani hebrajską nazwę mężczyzny (zakhar), o francuskiej, angielskiej czy polskiej już nie będę wspominał, bo wiedza nie trafia na grunt podatny, a szkoda
Odpowiedz
1
@ dragoness
dnia 13.09.2025, 15:42 · Zgłoś
Nasza dyskusja jest jak autostrada, ale tak to już bywa. Pozostaję przy teorii ewolucji, kreacjonizm pozostawiając... innym.
Odpowiedz
13
@ Prawda i uczciwość
dnia 07.09.2025, 18:48 · Zgłoś
A może starostwo zamówi mszę przebłagalną za kalectwo obywateli powiatu?
Odpowiedz
-2
@ dragoness
dnia 07.09.2025, 17:46 · Zgłoś
Proponuję, żeby portal zmienił nazwę na jaslo4church
Odpowiedz
0
@ Ekspert od starosty
dnia 08.09.2025, 10:00 · Zgłoś
Przeszkadza Ci ateistlo taki artykul to nie czytaj
Odpowiedz
0
@ dragoness
dnia 08.09.2025, 18:09 · Zgłoś
Przeszkadza? Nie. Bawi.
Odpowiedz
1
@ Kapitan Wąs
dnia 07.09.2025, 13:48 · Zgłoś
Neopogaństwo w najlepszym wydaniu.
Odpowiedz
11
@ Jaslok
dnia 07.09.2025, 13:36 · Zgłoś
Będą petardy, fajerwerki?
Odpowiedz
12
@ [...]
dnia 07.09.2025, 14:56 · Zgłoś
Adam puszcza
Odpowiedz
-1
@ Pytanga
dnia 08.09.2025, 18:36 · Zgłoś
Jasloku z PO jak tam twoja konfederatka?
Odpowiedz
2
@ Palermo
dnia 07.09.2025, 13:17 · Zgłoś
Czczenie postaci gdzie wiadomo, że niektóre z nich miały sobowtóra i dziwnych zjawisk pełnych wątpliwości sprzed 100 lat to nie okultyzm?
Odpowiedz
-1
@ Banbor
dnia 07.09.2025, 12:48 · Zgłoś
[komentarz nie na temat]
Odpowiedz
7
@ Katolik
dnia 07.09.2025, 12:42 · Zgłoś
Ksiądz Gerard zaprasza ale kto jest organizatorem tej drogi krzyżowej i Mszy Świętej ?
Odpowiedz
-5
@ NEWS
dnia 07.09.2025, 12:05 · Zgłoś
[komentarz nie na temat]
Odpowiedz
Dodaj komentarz
Piszesz jako:

Jaslo4u.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść powyższych komentarzy. Użytkownik ponosi odpowiedzialność za treść komentarzy zgodnie z Polskim Prawem. Redakcja zastrzega sobie prawo usuwania i redagowania komentarzy niezgodnych z regulaminem.