Gorąca dyskusja na sesji. Rada Miejska zadecydowała o drodze i parkingu przy ul. Kochanowskiego

Na dzisiejszej sesji Rady Miejskiej Jasła radni pochylili się nad  projektem uchwały w sprawie budowy drogi wraz z ogólnodostępnymi miejscami postojowymi przy ul. Kochanowskiego. Choć wszystkie komisje wcześniej wydały pozytywne opinie, podczas obrad nie zabrakło emocji, sporów i wzajemnych oskarżeń.

Projekt zakłada realizację inwestycji w miejscu, gdzie obecnie znajdują się m.in. stare garaże. Nowa droga miałaby status drogi publicznej, a w jej obrębie powstałoby 47 miejsc parkingowych.

Wątpliwości radnych i pytania o koszty

Jako pierwszy głos zabrał radny Krzysztof Czeluśniak, który przypomniał, że sprawa tej drogi od lat budzi kontrowersje:
– To jest ogromny koszt dla miasta. To słynna droga na Kochanowskiego, gdzie mieszkańcy protestowali. Sprawa otarła się o wojewodę, starostę, a nawet sąd. Kto właściwie wnioskował o tę drogę? – pytał, domagając się też informacji o realnych kosztach inwestycji.

W odpowiedzi kierownik wydziału inwestycji Grzegorz Witkowski poinformował, że kosztorys nie jest jeszcze gotowy. – Mówimy tutaj o kwocie rzędu niespełna 1,5 miliona złotych – zaznaczył, dodając, że zadanie zostało wpisane do budżetu jeszcze w styczniu 2024 roku.

Burmistrz: „To tylko uchwała techniczna”

Głos w dyskusji zabrał burmistrz Adam Kostrząb. Wyjaśniał, że uchwała nie rodzi kosztów, a jej podjęcie jest wymagane formalnie w procedurze uzyskania pozwolenia na budowę. – Na chwilę obecną podjęcie tej uchwały nie powoduje żadnego kosztu. Jest to dokument wymagany przez Starostę, aby wniosek inwestycyjny był kompletny – mówił.

Burmistrz dodał, że problemem była procedura administracyjna. Początkowo starosta odmówił wydania pozwolenia, a sprawa trafiła do Wojewody Podkarpackiego. – Teraz mamy kilkanaście punktów do uzupełnienia, a jednym z nich jest potwierdzenie, że droga będzie miała charakter publiczny – tłumaczył.

Spór o ZRID i wnioski mieszkańców

Czeluśniak nie dawał jednak za wygraną, wskazując, że uchwała może uruchomić procedurę ZRID i wiązać się z odszkodowaniami. – Miasto inwestując tam, ile będzie musiało zapłacić? Mówi się, że konieczny będzie wykup budynków czy przebudowa kolektora wodnego. To ogromne koszty. A mieszkańcy o tę drogę nie wnioskowali – stwierdził.

Kostrząb ripostował: – Dzisiejsza uchwała nie uruchamia żadnego ZRID. To tylko uchwała porządkowa. Odszkodowania wchodzą w grę dopiero w momencie wydania pozwolenia na budowę, a na ten etap jeszcze nie weszliśmy.

Wątpliwości ze strony mieszkańców

Krytycznie wypowiedziała się przewodnicząca Zarządu Osiedla „Śródmieście” Małgorzata Więch-Kettele. – Nieznane mi są rozmowy czy petycje mieszkańców w tej sprawie. Nikt nie konsultował tej inwestycji z zarządem osiedla ani z przedsiębiorcami działającymi w tym rejonie. Trudno nam zrozumieć zasadność wykupu czy wywłaszczeń, skoro w efekcie powstanie parking w miejsce obecnych garaży – podkreślała.

Ostre starcie Węgrzyna z Czeluśniakiem

Najbardziej napięty moment sesji miał miejsce podczas wymiany zdań między przewodniczącym Rady Marcinem Węgrzynem a radnym Krzysztofem Czeluśniakiem. Węgrzyn bronił projektu: – Mieszkańcy zyskają 47 miejsc parkingowych kosztem 12 walących się garaży. To jest inwestycja dla mieszkańców miasta Jasła, a nie dla wąskiej grupy właścicieli garaży.

Czeluśniak odparł, że „nie można uszczęśliwiać mieszkańców na siłę”, a głosy sprzeciwu wobec budowy powinny być wysłuchane. Dyskusja między oboma radnymi przerodziła się w osobistą wymianę zdań, w której przewodniczący Rady stwierdził m.in.: – Jestem mieszkańcem tego miasta i mam takie same prawa jak inni. Pan buntuje ludzi, zamiast myśleć o rozwoju.

Głosy za i przeciw

W obronie projektu wypowiedział się radny Artur Dudek, mieszkaniec sąsiedniego bloku. – Ta droga dziś jest błotnista, a garaże straszą. Trzykrotne zwiększenie liczby miejsc parkingowych będzie dla mieszkańców zdecydowanie korzystne – mówił.

Z kolei radny Bogdan Ziemba apelował o skupienie się na samej uchwale: – Nie wracajmy do tego, co było trzy lata temu. Ta decyzja już zapadła, dziś mamy jedynie uzupełnić dokumenty.

Wynik głosowania

Po burzliwej dyskusji uchwała została przyjęta minimalną większością głosów. „Za” opowiedziało się 10 radnych - Joanna Banach-Gancarz, Artur Dudek, Jolanta Jachym, Mariola Mazur, Jerzy Okarma, Krystyna Sikora, Agnieszka Sobczyk, Tomasz Stanek, Bogusława Wójcik, Bogdan Ziemba, 9 było „przeciw” - Piotr Bialik, Krzysztof Czeluśniak, Urszula Czyżowicz, Zenon Gondek, Krzysztof Pec, Piotr Samborski, Robert Snoch, Anna Szprucińska, Leszek Znamirowski, Jan Pierzchała wstrzymał się od głosu. Przewodniczący Marcin Węgrzyn nie wziął udziału w głosowaniu.

AJ